Page 446 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

二、原告是否符合要點規定之輔導對象資格

（一）原告是否有台電輔導金運用計畫第 11 條規定之「實際居住達
10 年以上」之情形，而「實際居住」為不確定法律概念，為執行之行政

機關與受規範人無從預見，同時確保法律解釋一致性，法院於個案審理
時，應本於法規文字一般意涵下之原旨，進行理解。
（二）關於「實際居住」事實如何判斷，判斷「實際居住」之要
件，無法單憑某一特定文件，是以均以「有關證明」、「其他足以證明居

住事實之文件」作基礎，台電輔導金運用計畫第 11 條規定「需檢附證明
文件」亦是相同的道理。所謂有關證明，法院認為不外乎為戶籍資料、
工作證明、房屋租賃契約、房屋所有權狀或房屋稅、借（租）用契約、
租賃契約、水費、電費、電話費或有線電視收據、掛號郵寄、出入境紀
錄資料等資料，各行政機關倘本於上述證據進行判斷，可確保判斷標準
之一致性。規定申請人「需檢附證明文件」僅在明示申請人之協力義

務，必須主動提出相關單據，供被告審核，並非在提高申請人之舉證門
檻。
（三）被告審查委員會第 9 梯次審查會議中，針對原告提起本件訴
願，曾再次審酌原告是否符合輔導對象之資格，當中曾提及：歡迎非雅

美族（達悟族）人居住在蘭嶼，但福利部分，不應分享，這個部分請代
表提案通過，我們生活如此困苦，而外地人離開蘭嶼時候都是帶著大把
鈔票走，不需給他們就業輔導及分享福利等內容，有會議紀錄為憑。被
告作成原處分一、原處分二時，可能在判斷「實際居住」之事實時，不
當考量原告之原住民族別，而有不當。

陸、評析

關於本件「輔導就業轉業金」之性質，依據行政院經濟部「核能發

電後端營運基金放射性廢棄物貯存回饋要點」第 5 條規定，由台灣電力
股份有限公司向該會申請，由該會撥付接受回饋之直轄市、縣政府及鄉
（鎮、區）公所。」因此，本件判決認為台電輔導金運用計畫，對於輔