Page 447 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

伍、行政判決編輯及解析實例

導對象之資格、輔導內容，及相關規範效果，已有細節性規定，申請人

得據以請求就某一特定具體之事件，作成行政處分或應為特定內容行政
處分之權利，屬於受益處分的一種。原告得依行政訴訟法第 5 條第 2 項
提起課予義務訴訟，依據〈台電輔導金運用計畫〉，請求被告為特定內
容之行政處分。

本件涉及原住民之間不同族群之差別待遇的爭議。主要爭點有二，
一是台電公司依據〈台電輔導金運用計畫〉發放「輔導就業轉業金」輔
助對象針對蘭嶼全體居民還是僅限於雅美族（達悟族）人？其二是，如
果是針對蘭嶼全體居民，則原告是否符合台電公司所定「實際居住達 10
年以上」作為發放「輔導就業轉業金」之申請資格。

本件判決認為台電「輔導就業轉業金」之適用對象是針對現居蘭嶼
鄉者，均可申請，惟區分雅美族人與非雅美族人為不同待遇（要件），
與該轉業金乃欲同時處理現居蘭嶼鄉離島居民之弱勢，及以蘭嶼鄉為傳
統領域之雅美族人之弱勢等二個現象，並無衝突。亦即，雅美族（達悟
族）與其他民族或非原住民之申請資格之差別待遇，並無問題，而是在

被告審查委員會第 9 梯次審查會議中，針對原告提起本件訴願，曾再次
審酌原告是否符合輔導對象之資格，當中曾提及：「歡迎非雅美族人居
住在蘭嶼，但福利部分，不應分享」。如此區別雅美族（達悟族）、非雅
美族身分，已違反憲法第 7 條平等原則。但是台電輔導金運用計畫於第
6 條「計畫緣起」，明揭台電輔導金運用計畫設置之目的為同時處理現居

蘭嶼鄉離島居民之弱勢，及以蘭嶼鄉為傳統領域之雅美族（達悟族）人
之弱勢等二現象，前者係補助居住臺東縣蘭嶼鄉之居民（不論是否為雅
美族），後者則針對具有傳統領域關係之雅美族（達悟族）人，蘭嶼鄉
公司所設立台電輔導金運用計畫針對現居住於蘭嶼鄉者，均可申請，惟

區分雅美族人與非雅美族人為不同要件，與被告丙上述之目的並無違
誤。
被告丙發放「輔導就業轉業金」屬於一種給與經濟補助之給付行
政，給付行政並非限制相對人之自由與權利，故法律保留原則之適用並
不嚴格。但是經濟補助措施往往有多數之競爭者，為防止行政機關之措