Page 480 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

童欠缺適當營養的狀況，影響其發育與成長，並增加一般發育遲緩的比

例，導致這些兒童營養不良比例大增。另有證據顯示，這些兒童未依國
際標準施打任何疫苗，亦無任何接受疫苗施打的證明。更值得關切的，
在 13 個死亡的部落成員中有 11 位是兒童，且死因可歸咎於國家。法院
亦注意到這些死亡之原因，是可透過適當的國家醫療照護或協助來避免
35
的。因此，很難認為國家已對該部落之兒童，採取特別地保護措施 。
關於該原住民族部落兒童的文化認同，法院注意到兒童權利公約第
30 條之規定，本規定對美洲人權公約第 19 條予以補充並確立額外及補
充義務。此義務之內容係促進與保障原住民兒童享有其自身文化信仰及
語言之權利。此外，法院亦發現在國家促進及保障文化多樣性之整體義
36
務中，對原住民兒童之文化生活權產生一個特別的保障義務 。
據此，法院考量到傳統實踐之喪失，如男女青年的啟蒙儀式、部落
之語言及因為喪失傳統領域所生之傷害，特別影響了部落兒童的文化認
同及發展，他們未來將因此與其傳統領域產生特別的連結，也因此無法
發展出其文化中的獨特生活方式，倘若保障這些權利享有的必要措施並

未被實施的話。綜合以上，法院並未採取必要措施，以保障所有的部落
37
兒童，因而構成對美洲人權公約第 19 條權利及第 1 條第 1 項之違反 。
四、無歧視地尊重及保障權利之義務

法院已在其案例法中確立，關於原住民族，國家應考慮其特殊性、
經濟及社會特性、特殊的脆弱性、其習慣法、價值、傳統及實踐，授與
有效地保障。此外國家也應該防免採取可能直接或間接造成法律或事實
上歧視之措施。國家有義務採取積極措施，以消除或改變存在其社會並

損害特定族群的歧視狀況。這包括一項國家的特殊保障義務，即對第三
38
人所為創造、維持或促進歧視狀況的行為或慣例上來履行 。
法院提及公約第 1 條第 1 項及第 24 條之差異在於，前者所規定的

35 Ibid, paras 259-260.
36 Ibid, paras 261-262.
37 Ibid, paras 263-264.
38 Ibid, paras 270-271.