Page 240 - 第六屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

者的權力較容易失控，對於作為少數的原住民族而言，所承擔的風險也會更大。

特別在人們在觀念上更能體會多元文化的重要性之際，有據可預測性及理性控制
的法，對原住民族權利的保障而言是相當重要的。在此等氛圍下，緊接著所要重
視的就是原住民族在整個國家法規範形成的過程中佔有何等地位了。
(二)不義規範對原住民族侵害的延續性

如將考量的重點放到法律規範的內涵本身，對於現代國家而言，所有權是相
當重要的財產權，擁有所有權可以自由地使用、收益，也可以之對抗來自於國家
或他人的侵害。從臺灣開始具有所有權制度的歷史來看，從前述所呈現的歷史事
實可以發現，在日治時期原住民族的成員不同於多數族群或政治上的強勢族群，

並沒有享有所有權的資格；到了中華民國政府統治時期，雖然沒有否認原住民可
以成為所有權的權利主體，但由於許多地籍資料是承繼日本政府統治時期而來，
因此，在日治時期原住民沒有取得所有權的情況下，到了中華民國政府統治時期，
雖然是所有權的權利主體，但實際上因為歷史上的因緣際會，使得大多數的原住

民並沒有土地所有權。這樣的現象可以發現日治時期對於生蕃是否具有土地所有
權的制度規劃，對於原住民族後續的影響程度相當重大；這樣的歷史，對照清治
時期對於平埔族土地使用權利的剝奪，其影響也同樣延續到民族文化本身的存續，
並對經濟生活產生相當嚴重的影響，如此可以發現，類似的歷史在臺灣這塊土地

上一再地重演。
再從原住民族是否可以對土地自由使用來加以分析，在清治時期的平埔族人
雖然看起來可以自由自在地在統治者所設定的範圍內使用土地， 表面上看起來比
較有助於民族文化的運作與維持；不過，在漢人土地使用的制度及國家為了追求

自己統治權的安定性考量下，少數族群土地使用的空間範圍流失卻也是不爭的事
實。如此，展現出平埔族人對於土地使用範圍並不具有安定性，而是處於可以隨
令漢人社會及統治者擺布的狀態。在土地資源有限的情況下，平埔族人可以擁有
的土地勢必隨著時間的流逝而流失。另一方面，日治時期本於山林保護思想所擬

定的土地利用規範，也與清治時期一樣將原居於土地上的少數群體「圈禁」在一
定的範圍內。從這個角度看來，日治時期的準要存置林野與清治時期官府以空間
隔離的方式將少數族群隔離生活的手法有著異曲同工之妙，都是為了要穩固自己
的統治權力與土地資源的攫取，此等思維在中華民國政府統治下實際上並沒有太

大的改變，包括保留地的制度本身也隱含有這樣的思維於其中。只是當今的原住
民族所面對的是，一方面國家以「恩給」的方式劃定一定的空間給原住民族，宣
稱為了維持原住民族的經濟生活，以為自己維繫歷史上的不正義措施找到「正當
性」；另一方面，再加上如前所述，沒有賦予原住民族土地所有權，在現代法律

制度的運作下，其對於土地的使用權也將隨著土地所有權人使用、收益土地而受
到影響，此所稱的土地所有權人，可能是私人，也可能是國家，國家行使其作為
土地所有權人使用、收益的旗號之際，只要打著各式各樣的「公益」理由就有可
能取得正當性。如此一來，都實質上剝奪了原住民族對於土地自由使用的「機會」。

如此，也都可以看得出歷史上對於土地使用的不義措施，對後續民族文化的存續，

236