Page 314 - 第六屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

23
族之傳統領域 。由此可見，上訴法院認為在本案中，如何判斷系爭土地是否屬
於原住民族之傳統領域，其重點並非依據原住民族主張之「領域範圍」，而是該
土地是否屬於原住民排他使用的「特定區域」。
上訴法院認為原告主張系爭土地屬於該族群之傳統領域，顯然是基於「領域
範圍」的概念。因為原告之主要論述如下：原告於不同之時間，在系爭土地的不

同地點居住；並在系爭土地之不同地點狩獵、漁獲及誘捕獵物；此外，隨著季節
的變化，原告在系爭土地範圍內遷徙。正因為原告上開主張，上訴法院指出，原
告在 1864 年歐洲移民政權建立前，並未排他占有系爭土地之特定區域。原告自
24
無法主張系爭土地為該族群之傳統領域 。
總而言之，1997 年加拿大最高法院在 Delgamuukw 案判決，雖然肯認了傳
25
統領域亦屬原住民族之法律上權利 。但是，在英屬哥倫比亞省，原告如欲主張
系爭地屬於該族群之傳統領域，仍然必須證明在1864年歐洲移民政權建立之前，
該族群在系爭土地之特定區域內，已持續地排他地占有使用。

原告對於上訴法院之判決結果，當然無法接受，甚至抨擊該判決對原住民傳
統領域而言是一種歧視性的見解，判決所持之理由，漠視了原住民族對於土地利
用的傳統。因為，從 Tsilhqot’in 是一個半游牧民族，對於土地的利用有其傳統規
律，法院應該尊重該族群有決定土地及土地資源如何利用的權利，如此才能彰顯
26
傳統領域作為一種原住民族集體權利的價值 ！
案件上訴至加拿大最高法院之後，兩造唯一之爭點即在於「傳統領域」如何
認定。可以想見，加拿大最高法院判決結果，對於原住民族傳統領域之爭議，必
然產生深遠之影響。而加拿大政府為了還原印地安寄宿學校（Indian Residential
School）對原住民造成的影響以及撫平歷史傷痛，成立了真相與和解委員會（Truth
27
and Reconciliation Commission of Canada） 之後，Tsilhqot’in 希望透過上訴程序，
呼籲最高法院能夠以司法判決，終結長期以來國家對原住民族傳統領域之歧視性
見解，並且提供回復原住民族傳統領域的基礎，讓國家與原住民族之間，找到真
28
實與持續的和解起點 ！
三、最高法院判決之立場
英屬哥倫比亞省上訴法院判決之後，Tsilhqot’in 對該判決提起上訴。而加拿
大最高法院受理該案之後，必須處理之爭點為「原住民族傳統領域，在法律上之

判斷準則為何」？2014 年 6 月 26 日加拿大最高法院以全體無異議之判決，認為
29
系爭土地屬於 Tsilhqot'in 族群之傳統領域 。

23 William v. British Columbia, 2012 BCCA 285,at para 230.
24
Id. at 231.
25 Delgamuukw v British Columbia [1997] 3 S.C.R.1010.
26
Melanie RiccobeneJarboe, Collective Rights to Indigenous Land in Carcieri v. Salazar, 30 B.C. THIRD
WORLD L.J. 395, 414-415 (2010)
27 關於該委員會之簡介之調查內容，請參見：Truth and Reconciliation Commission of Canada,
at:http://www.trc.ca/websites/trcinstitution/index.php?p=3 (last visited, Mar. 30, 2016)
28 Nadia Ferrara, Reconciling and Rehumanizing Indigenous-Settler Relations
An Applied Anthropological Perspective, 47 (2015).
29 Supra note 4, at paras 2, 59, 153, 374.

310