Page 88 - 臺灣原住民族法學期刊第一卷第三期

10 臺灣原住民族法學 第三期

2.第 7 點分別規定不同專利申請案審查意見通知書（函）中，關於要求修正、刪除涉及原住民族傳
統智慧創作之特定名稱、詞彙或慣用語等之法條依據。該項依據看似有理，其實僅係「暫定之推測」。

該原則規定，專利申請案之「名稱」涉及原住民族傳統智慧創作之特定名稱、詞彙或慣用語者，或發明
及新型專利申請案之「摘要、說明書（專利名稱除外）或申請專利範圍」、設計專利申請案之「說明書
（專利名稱除外）」或專利申請案之「圖式」，涉及或註記原住民族傳統智慧創作之特定名稱、詞彙或
慣用語者，或專利申請案之「圖式」註記原住民族傳統智慧創作之特定名稱、詞彙或慣用語者，分別依
29
28
據專利法及其施行細則關於「不得冠以無關之文字 」或「除必要註記外，不得記載其他說明文字 」
30
之規定，通知申復、修正或刪除 。然而，若專利內容確實與原住民族傳統智慧創作有關，即使未經所
屬原住民族或部落之同意，但非本條例保護標的或尚未經完成認定登記之標的，似無不准「冠以有關之
文字」之理由，亦無「不得記載其他說明文字」之情事，則第 7 點所稱之法律依據，尚需具體審核專利
申請案有無各該情事而適用，並非凡涉及原住民族傳統智慧創作之特定名稱、詞彙或慣用語者，即必然

有「不得冠以無關之文字」或「不得記載其他說明文字」之情事。
3.第 8 點規定，若專利申請案已無不准專利之理由，惟申請案之名稱、摘要、說明書、申請專利範
圍或圖式仍有涉及或註記原住民族傳統智慧創作之特定名稱、詞彙或慣用語，經通知申請人後仍未修正
或刪除，如審查人員判斷申復無理由時，應分別為以下之處理：

(1)「專利申請案之『名稱』涉及原住民族傳統智慧創作之特定名稱、詞彙或慣用語，據『不得冠以
31
無關之文字』為由，予以核駁 。」在此原則下，如專利申請案之「名稱」涉及原住民族傳統智慧創作
之特定名稱、詞彙或慣用語，但其非屬「無關之文字」者，智慧局審查人員仍不得逕以核駁。以本案
「拼板舟之結構」之新型專利申請案為例，其內容確實屬於達悟族人傳統之「拼板舟之結構」，申請案
以「拼板舟」為名，並非「無關之文字」，智慧局仍應於完成形式審查後核准，依舊沒有解決本案非達

悟族人竟可取得「拼板舟之結構」新型專利之爭議。
(2)「發明及新型專利申請案之『摘要、說明書（專利名稱除外）或申請專利範圍』、設計專利申請
案之『說明書（專利名稱除外）』涉及原住民族傳統智慧創作之特定名稱、詞彙或慣用語，不得以申請

28 專利法施行細則第17條第4項規定：「發明名稱，應簡明表示所申請發明之內容，不得冠以無關之文字。」
29 利法施行細則 23 條第 2 項規定：「圖式應註明圖號及符號，並依圖號順序排列，除必要註記外，不得記載
其他說明文字。」
30 涉及原住民族傳統智慧創作之專利申請案處理原則第 7 點：「審查意見通知書（函）之法條依據，說明如
下：（一）專利申請案之「名稱」涉及原住民族傳統智慧創作之特定名稱、詞彙或慣用語，發明以違反專利
法第 26 條第 4 項暨專利法施行細則第 17 條第 4 項規定；新型以違反專利法第 112 條第 3 款暨專利法施行細
則第 45 條準用第 17 條第 4 項規定；設計以違反專利法第 126 條第 2 項暨專利法施行細則第 51 條第 1 項規
定，「不得冠以無關之文字」通知申復、修正或刪除。（二）發明及新型專利申請案之「摘要、說明書（專
利名稱除外）或申請專利範圍」、設計專利申請案之「說明書（專利名稱除外）」涉及原住民族傳統智慧創
作之特定名稱、詞彙或慣用語，以不帶法效通知申復、修正或刪除。（三）專利申請案之「圖式」註記原住
民族傳統智慧創作之特定名稱、詞彙或慣用語，發明以違反專利法第 26 條第 4 項暨專利法施行細則第 23 條
第 2 項規定；新型以違反專利法第 112 條第 3 款暨專利法施行細則第 45 條準用第 23 條第 2 項規定，「除必
要註記外，不得記載其他說明文字」通知申復、修正或刪除。」
31 涉及原住民族傳統智慧創作之專利申請案處理原則第 8 點（一）。

78