Page 89 - 臺灣原住民族法學期刊第一卷第三期

原住民族傳統智慧創作之保護困境與突破 11

32
人未申復、修正、刪除或申復無理由為由，據以核駁 。」此項規定乃當然之理，不定自明。亦即，若
該等申請資料有涉及原住民族傳統智慧創作之特定名稱、詞彙或慣用語，而其屬「必要註記」，智慧局

審查人員依法自不得以申請人未申復、修正、刪除或申復無理由為由，據以核駁，本原則僅係重申斯旨
而已。以本案「拼板舟之結構」之新型專利申請案為例，其內容確實屬於達悟族人傳統之「拼板舟之結
構」，申請案之「摘要、說明書或申請專利範圍」出現「拼板舟」一詞，並非「不必要之說明文字」，
智慧局仍應於完成形式審查後核准，依舊沒有解決本案非達悟族人竟可於「摘要、說明書或申請專利範

圍」出現「拼板舟」，並取得「拼板舟之結構」新型專利之爭議。
(3)「專利申請案之『圖式』註記原住民族傳統智慧創作之特定名稱、詞彙或慣用語，據『除必要註
33
記外，不得記載其他說明文字』為由，予以核駁 。」此項原則重申專利法暨專利法施行細則相關規定
之文字，然若該等申請案之「圖式」註記原住民族傳統智慧創作之特定名稱、詞彙或慣用語，而其屬
「必要註記」，智慧局審查人員依法自不得據以核駁。以本案「拼板舟之結構」之新型專利申請案為

例，其內容確實屬於達悟族人傳統之「拼板舟之結構」，申請案之「圖式」註記「拼板舟」一詞，並非
「不必要之說明文字」，智慧局仍應於完成形式審查後核准，依舊沒有解決本案非達悟族人竟可於「圖
式」註記「拼板舟」，並取得「拼板舟之結構」新型專利之爭議。
綜合前述分析，智慧局對於涉及原住民族傳統智慧創作之專利申請案爭議，固然有所回應，但由於

限制申請之法律依據不足，僅能以行政優勢之地位，於「涉及原住民族傳統智慧創作之專利申請案處理
原則」中，試圖阻絕非原住民族或部落之人於專利申請案中，使用原住民族傳統智慧創作之特定名稱、
詞彙或慣用語，至於在形式及實體審查過程中，如無違反專利法暨專利法施行細則相關規定者，智慧局
審查人員依法仍不得予以核駁。相對而言，原住民族與部落所關切者，不僅在禁止他人於專利申請案中
使用其傳統智慧創作之特定名稱、詞彙或慣用語，更進一步期待禁止他人將其傳統智慧或文化表達成果

或方法等，作為申請各種專利之元素，若未透過法律之修正，並無從落實此項期待。

三、99 年「賽德克．巴萊」申請商標案

99 年魏德聖拍攝賽德克族領袖莫那魯道率領族人抗日事蹟之「賽德克．巴萊」電影推出，在此之
前，其早於 98 年透過其所屬果子電影公司將「賽德克．巴萊」完成註冊商標，指定使用於 8 項分類，包

括印刷品、杯、碗、皮包、布料、衣服等商品及百貨公司、影片錄影片碟影片之製作發行、餐廳等服務
等 300 多項商品，甚至有及於褲襪、尿布者，引發賽德克族人不滿。
據果子電影有限公司之說明，其係基於前一部電影「海角七號」上映後，「市場充斥打著電影紀念
商品的仿冒品，許多參差不齊品質的商品，造成市面上的混淆，以及消費者的權益受損。加上已知道有
智慧財產權蟑螂想要惡意搶先註冊『賽德克 巴萊』，為了保護已經開始籌備的電影本身與形象，以及

確保將來能夠順暢宣傳與上映，於是以正常的電影製作流程，向經濟部智慧財產局登記註冊『賽德克
巴萊』片名標準字於八大類商品，以利日後開發電影週邊紀念商品或贈品，來增加電影行銷宣傳的影響
34
效果 。」

32 涉及原住民族傳統智慧創作之專利申請案處理原則第 8 點（二）。
33 涉及原住民族傳統智慧創作之專利申請案處理原則第 8 點（三）。

79