Page 90 - 臺灣原住民族法學期刊第一卷第三期

12 臺灣原住民族法學 第三期

本案原民會主張智慧局依據本條例不應准予商標註冊，惟智慧局依商標法並無權不准或撤銷「賽德
克．巴萊」註冊商標，最後係於各方壓力下，以果子電影公司拋棄商標權，由智慧局撤銷商標註冊之方

式落幕。
本案一方面應從商標法之規定理解，另一方面也應考量商標權申請與原住民族傳統智慧創作之關聯
性：

（一）商標法之規定

商標係用以指示商品或服務來源之標識，商標法採註冊保護制度，藉由商標之註冊，使權利人得以
35
專用其註冊之商標，並排除他人未經同意而有損害其權益之使用行為 。申請註冊之商標，依法須先經
智慧局審查有無法定不得註冊事由，包括是否與在先申請或註冊之商標相衝突，始取得商標權或標章
權。
關於商標註冊之積極要件及消極要件，分別定於商標法第 29 條及第 30 條，前者係指商標需具備識
36
別性 ，後者係指商標不得註冊事由。商標自獲准註冊公告之日起，由商標權人取得 10 年商標權，期滿
37
38
得申請延展，每次延展 10 年，延展次數無限 ，但以有使用為必要，否則將受到廢止商標權之命運 。
對於原本就不該獲准之商標註冊，商標法並有異議及評定程序，使商標專責機關依法撤銷已註冊之商標
註冊。

（二）商標申請與原住民族傳統智慧創作之關聯性

關於商標註冊與原住民族傳統智慧創作有關者，包括商標法第 29 條所規定未具備識別性之「僅由
描述所指定商品或服務之品質、用途、原料、產地或相關特性之說明所構成者」及第 30 條所列消極要
件之「妨害公共秩序或善良風俗者」、「使公眾誤認誤信其商品或服務之性質、品質或產地之虞者」、
「有著名之法人、商號或其他團體之名稱，有致相關公眾混淆誤認之虞者」及「商標侵害他人之著作

權、專利權或其他權利，經判決確定者」等。
「賽德克．巴萊」一詞，依據魏德聖所述，其意義係指「真正的賽德克人」，由於單純之名詞並非
「創作」，更非本條例所稱之「原住民族傳統智慧創作」，若據本條例限制他人使用，於法並不相合。
本案原民會主張智慧局應依本條例核駁「賽德克．巴萊」之商標註冊，顯屬誤解。事實上，在此之前，

34 果子電影有限公司之說明，詳見 https://m.nownews.com/news/642476，106.09.10.最後點閱。
35 商標法第 2 條規定：「欲取得商標權、證明標章權、團體標章權或團體商標權者，應依本法申請註冊。」
36 商標法第 29 條規定：「商標有下列不具識別性情形之一，不得註冊：一、僅由描述所指定商品或服務之品
質、用途、原料、產地或相關特性之說明所構成者。二、僅由所指定商品或服務之通用標章或名稱所構成
者。三、僅由其他不具識別性之標識所構成者。有前項第一款或第三款規定之情形，如經申請人使用且在交
易上已成為申請人商品或服務之識別標識者，不適用之。商標圖樣中包含不具識別性部分，且有致商標權範
圍產生疑義之虞，申請人應聲明該部分不在專用之列；未為不專用之聲明者，不得註冊。」
37 商標法第 33 條規定：「商標自註冊公告當日起，由權利人取得商標權，商標權期間為十年。商標權期間得

申請延展，每次延展為十年。」
38 商標法第 63 條第 1 項第 2 款規定：「無正當事由迄未使用或繼續停止使用已滿三年者」，商標專責機關應
依職權或據申請廢止其註冊。

80