Page 103 - 臺灣原住民族法學期刊第一卷第六期

文化習慣在刑事判決中的角色 9

與非原住民之行為同視。原判決雖以：森林法於九十三年一月二十日增訂第十五條第四項，規
定：「森林位於原住民族傳統領域土地者，原住民族得依其生活慣俗需要，採取森林產物，其

採取之區域、種類、時期、無償、有償及其他應遵行事項之管理規則，由中央主管機關會同中
央原住民族主管機關定之。」本件經向行政院原住民族委員會查詢結果，涉案櫸木所在之Ｘ座
標 280934、Ｙ座標 0000000 處，位於泰雅族馬里光群傳統領域土地範圍內，固有該委員會之
覆函可稽。然森林法第十五條第四項既規定「採取（森林產物）之區域、種類、時期、無償、

有償及其他應遵行事項之管理規則，由中央主管機關會同中央原住民族主管機關定之」，另原
住民族基本法第十九條第一項亦規定：「原住民得在原住民族地區依法從事下列非營利行為：
……二、採集野生植物及菌類。」顯見原住民族於傳統領域內採取森林產物、野生植物及菌
類，仍須依法定方式辦理，非謂全然不受法律之規範。至於中央主管機關固尚未會同中央原住
民族主管機關依森林法第十五條第四項規定，訂定其「管理規則」，然依「國有林林產物處分

規則」第十四條規定：「林產物有下列情形之一，得專案核准採取：……七、原住民造林開
墾，為排除障礙，須採取竹木，經查明屬實者。八、原住民為生產上之必要，其建造自住房
屋、自用家具及農具用材須用者。……十二、打撈漂流竹木者。」同處分規則第十七條並規
定：「凡申請專案核准採取者，應向管理機關申請之。」，亦足見原住民因家具、農具而須採

取竹木，或打撈漂流竹木，仍須向管理機關「專案申請」核准，始得為之。上訴人等未經「專
案申請」核准，即在原住民族傳統領域內採取森林產物，尚無從為上訴人等免罰之依據等情
（見原判決第七頁第十七行至第八頁第二十二行），為其論據。
本案判決一開始即肯定原住民族之傳統習俗，有其歷史淵源與文化特色，為促進各族群間公平、永
續發展，更進一步闡明應允以多元主義之觀點、文化相對之角度，以建立共存共榮之族群關係，此觀點

除正面肯定文化習慣在判決中的考量，亦充份顯示出對原住民文化習慣之包容與尊重。
然而，上訴人等已辯解，渠等係依部落會議之決議，受指派前往現場載運因風災、豪雨而
倒伏之櫸木回部落，作為美化環境、雕刻及造景之用，此乃在原住民族傳統領域土地內，因生

活慣俗需要而採取森林產物，依森林法第十五條第四項前段規定，並無違法等語（見原判決第
四頁第三行至第八行）。上開辯解，因與上訴人等之利益有關，基於公平正義之維護，自應就
上訴人等之行為，是否合於森林法第十五條第四項所規定「依其生活慣俗需要，採取森林產
物」之情形，為調查審認。乃原審並未斟酌上情，僅以「被告（上訴人）三人主觀上應知並無
適法權利取走附表所示櫸木，則渠等此部分『所辯即令屬實』，仍難謂無為自己及第三人不法

所有之意圖」（見原判決第六頁第二十行至第七頁第一行），即認為上訴人等仍應負竊取森林
主產物罪責，已嫌速斷。又森林法第十五條第三項所規定「國有林林產物之種類、處分方式與
條件、林產物採取、搬運、轉讓、繳費及其他應遵行事項之處分規則，由中央主管機關定
之。」乃關於採取「國有林林產物」之一般規定。而同法條第四項所規定「森林位於原住民族

傳統領域土地者，原住民族得依其生活慣俗需要，採取森林產物，其採取之區域、種類、時
期、無償、有償及其他應遵行事項之管理規則，由中央主管機關會同中央原住民族主管機關定
之。」則為對於「位於原住民族傳統領域土地，採取森林產物」之特別規定。兩者所規範之範
圍，並非同一。亦即第三項所稱之「處分規則」，與第四項所稱之「管理規則」，應分別訂
定，且除有適用或準用之明文外，依第三項訂定之「處分規則」，並不當然適用或準用於第四

93