Page 17 - 臺灣原住民族法學期刊第一卷第六期

初探原住民族之保障－以美國法暨相關案件為例 7

36
並不真正使部落受益 。

四、立巖區蘇族抗議油管建置之簡介

（一）背景介紹

達科他油管(the Dakota Access Pipeline, DAPL)經過前大蘇族(the Great Sioux Nation)所在地的中

心，涉及到主管機關是否遵守 NEPA 的程序性規範，也涉及到聯邦政府在相關許可或證照核發上所應當
踐行的部落諮詢責任(tribal consultation responsibilities)。至於主要涉及的機關為美國陸軍工兵團(the U.
S. Army Corps of Engineers)。有關諮詢義務的要求，不僅來自於 NEPA 的規定，也包括 the National
Historic Preservation Act (NHPA)、the Native American Graves Protection and Repatriation (NAGORA)，
以及 the Archeological Resources Protection Act (ARPA)。 37

從遠古以先，大蘇族已居住於北美廣大的平原區，從現今的蒙大拿州到懷俄明州，其中包括達科他
與內布拉斯加，並延伸到明尼蘇達州、愛荷華州以及威斯康辛州。不過，雖著時間的嬗遞，其對於承繼
下來之土地所享有的權益受到大量遞減。諸如其與美國聯邦政府分別於 1851 年與 1858 年所簽訂的條約
(the Fort Laramie Treaties)，針對其原本所有的領地，雖然因此得以取得相關的特權(privilege)，包括打

獵、捕魚以及繼承的權利，但也因此將大部分的土地割讓給聯邦政府。此外，在一連串條約簽定的年代
(the Treaty Era)結束後，國會進一步透過法律的規定，限縮了大蘇族的保留地範圍。國會甚至於 1889 年
制定法律，將大蘇族的保留地切分成數個小的保留地，分別分配給立巖區蘇族、夏延河蘇族(the Chey-
enne River Sioux)等部落。前述二者的東部界線即是以密蘇里河主流域中心為據。國會後來同樣透過法
律的制定，授權聯邦政府徵收相當範圍的土地以之作為像是水壩、人工湖建設之用。總而言之，前述的
38
DAPL 正是經過這些傳統被認為係屬大蘇族所居住的領域 。

（二）本案事實暨部落主張

達科他油管投資者 Energy Transfer Partners (ETP)石油公司，於 2014 年進入申請建築許可程序，
39
40
2016 年完工 ，並取得美國陸軍工兵團批准 。達科他油管可能繞過所有較難取得許可的土地，因ETP
41
擁有油管經過的 99%的土地 。

35 Id.
36 Id.
37 Walter E. Stern, “NEPA Evaluation of Cultural Resources, Tirbal Values, and Environmental Justice: Lessons
from Standing Rock Indian Tribe, et al. v U.S. Army Corps of Engineers and the Dakota Access Pipeline
Controversy,” National Environmental Policy Act 13A-1 (Rocky Mt. Min. L. Fdn. 2017).
38 Walter E. Stern, id., at 13A-1 and 2.
39 Monte Mills, What Should Tribes Expect from Federal Regulations? The Bureau of Land Management’s
Fracking Rule and the Problems with Treating Indian and Federal Lands Identically, 37 PUB. LAND &
RESOURCES L. REV. 1 (2016).
40 Standing Rock Sioux Tribe v. U.S. Army Corps of Eng’rs, No. 16-1534 (JEB), 2016 WL 4734356 (Sept.
9, 2016).

7