Page 42 - 臺灣原住民族法學期刊第一卷第二期
P. 42
40 ၽᝄࡡИ͏ૄجኪg2017 ϋ 4 ˜gୋ 1 ՜ୋ 2 ಂ
本案秀林鄉公所土審會未作成准否之決議， （1）通知秀林鄉公所參加訴願程序
僅係彙整各土審委員意見（計5位委員，僅有一 秀林鄉公所雖僅係本案行政處分之前階段輔
位明示無法通過，其他4位則未表示可否），並依 助機關，訴願審議委員會仍函請其依訴願法第28
21
作業程序陳報花蓮縣政府核定。原住民保留地開 條參加本件訴願案，惟未出席 。
發管理辦法第6條第3項規定，縱使土審會不提 （2）召開言詞辯論並同意第三人列席
出任何審查意見，秀林鄉公所亦可以逕行報請花 本案訴願審議委員會依訴願人之申請，依訴
蓮縣政府審查核定，則秀林鄉公所既已召開會議 願法第65條同意召開言詞辯論，並依訴願法第67
彙整各土審委員意見，並檢附會議紀錄、審查清 條第1項同意江ＯＯ（訴願人申請）、亞洲水泥股
冊、系爭土地會勘紀錄及照片，陳報花蓮縣政府 份有限公司（花蓮縣政府申請）列席言詞辯論程
22
核定，花蓮縣政府即負有審查核定之權責。由此 序，協助確認相關書證之真偽 。
可知，花蓮縣政府2006年3月3日以94訴字第31 （3）安排通譯以保障訴願人之程序利益
號訴願決定，要求秀林鄉公所應於接獲決定書後 本案訴願審議委員會考量訴願人有不諳國語
30日內為准否之處分，與法令規範未符。 者，且訴願審議委員亦不通曉訴願人所習於使用
2. 花蓮縣政府若逾期未作成決定，申請人應先提 之族語（太魯閣族太魯閣語系），故依原住民族基
起訴願 本法第30條之規定，於行政救濟之言詞辯論程序
法院認為秀林鄉公所既然已依法陳報花蓮縣 中置有通譯，以保障訴願人之程序利益。
政府核定，則申請人可待花蓮縣政府核定結果， 3. 原民會訴願審議委員會重要見解：
再決定是否提起行政救濟，亦可以其怠於作為 本案行政院原住民族委員會（原民會）於
已逾法定期間，依訴願法第2條提起課予義務訴 2012年10月19日以101年原民訴字第1010055207
願。本案因原告向非主管權責機關之秀林鄉公所 號訴願決定，撤銷花蓮縣政府駁回移轉申請之原
提起本件行政訴訟，請求判命秀林鄉公所應作成 處分，並要求花蓮縣政府於2個月內另為適法處
准許申請人登記為所有權人之處分，欠缺訴訟實 分，相關重要見解如下：
益，因此駁回上訴 。 （1）再次認定花蓮縣政府為保留地申請案之行政
20
處分機關
ɚe˸ڀᇳጤִ݁މБ݁ஈʱዚᗫࣛ
本案原民會認為：原住民保留地之所有權移
ಂj2009-2015
轉事項，依法應由原住民保留地所在之花蓮縣秀
ɓࡡ͏ึ101ϋࡡ͏ൡοୋ1010055207ൡᗴ 林鄉公所設置土審會，審查相關事證、提出審查
Ӕ֛ 意見、作成審議結果，報請上級主管機關核定。
土審會之性質並非秀林鄉公所組織法中之內部單
1. 背景事實
位，於實體法上亦未享有事務管轄權限，僅係秀
由於最高行政法院已認定保留地申請案之准
林鄉公所調查事實、提出意見、形成結論等程
否核定權限在花蓮縣政府，對於移轉所有權之申
序行為之行政助手。土審會之審查意見、審議結
請案，花蓮縣政府於2011年5月23日以府原地字
第1000088384號、府原地字第1000086513號函， 果，均係秀林鄉公所彙整報請上級主管機關之內
部意見，並無法律上之拘束力。
適用原住民保留地開發管理辦法第17條，以「他
本案由花蓮縣政府於100年5月23日以府原
人（亞泥）尚在占有使用」為由，予以駁回。為
此，申請人遂依照訴願法第4條第3款：「不服縣 地字第1000088384號、府原地字第1000086513
號函（以下稱系爭處分）復秀林鄉公所，再行轉
（市）政府之行政處分者，向中央主管部、會、
行、處、局、署提起訴願。」向行政院原住民族 知訴願人，僅送達訴願人之過程，係由秀林鄉公
所充當花蓮縣政府之行政助手，向訴願人轉達花
委員會對花蓮縣政府提起訴願。
2. 程序安排
21 ൡᗴجୋ28ૢ֛jၾൡᗴɛлᗫڷΝʘ
值得關注的是，本案訴願審議委員會因考量 ɛdաଣൡᗴዚᗫʪdމൡᗴɛʘлूਞ
多元文化與各方權益，在程序上有如下之安排： ̋ൡᗴfաଣൡᗴዚᗫႩϞ̀ࠅࣛd͵ஷٝՉਞ
̋ൡᗴfൡᗴӔ֛Ϊቖאᜊһࡡஈʱdԑ˸ᅂᚤ
ୋɧɛᛆू٫dաଣൡᗴዚᗫᏐЪϓൡᗴӔ֛ʘ
͉ࣩૄɛɓ˙ಀ˴ੵj͉᙮εචݬБ݁ஈʱᗳ ۃdஷٝՉਞ̋ൡᗴҏdڌͪจԈf
20
ۨdʮהۃචݬʘБ݁Бމʊٜટ࿁̮೯͛جܛࣖ 22 ൡᗴجୋ67ૢୋ1ධ֛jաଣൡᗴዚᗫᏐԱᔖᛆ
؈d͡ሗɛІ˸ڀᇳጤӸ؍ඊʮהމѓd࿁༈ אᜟৄϞᗫዚᗫאɛࡰdྼ݄ሜݟeᏨ᜕אਖ᜕d
Б݁ஈʱৎБ݁હfઓ͊աج৫મॶf ʔաൡᗴɛ˴ੵʘҼf
