Page 63 - 臺灣原住民族法學期刊第一卷第二期

ྼስኬΣٙجܛ̦޼Ӻ 61

實踐導向的法律史研究j

運用歐洲法律史知識書寫臺灣原住民族傳統

規範的可能性 *

ю֚ፑ **

摘 要

͉˖ҎૐႭ׼ɓࡈอዝ̦جኪٙͭఙϞп׵ක೯ঐίᔷÿᙇࡡИ͏ૄෂ୕஝ᇍආɝ਷࢕جٙႧԊ
ࣛdྼତ˜جܛʕʘ͑ᚃεᅵ׌™אልᅰجֵ˕ৣٙ஝ᇍ୦࿕ʘ฿ׂfϤɓක೯ʈЪٙͦᅺ݊৛Ӌӻ୕
׌ή዆ଣ̈ஈεʩٙ஝ᇍdԴவԬ஝ᇍϓމϞᛆዚᗫʿɛࡰίቇࣛ͜ၾӷɛίБਗ̙ࣛཫԈʘࡡۆא஝
ۆf͉˖࣬ኽГ˙ج࿁ၽᝄ΢ૄ໊ٙୋɧ٫׌d˴ੵໝྼࡡИ͏ૄਿ͉جୋ30ૢୋ1ධהცٙجܛҦஔ
Ꮠ݊ၽᝄجኪʕٙɓছ׌ᙄᕚf͉˖˴ੵۃ౧஝֛ʘໝྼၾήᘬ૶ଣૢԷၾୄ٠ʮุૢԷഃ޴ᗫᙄᕚd
ே݊ၽᝄٙجܛਖ਼ุ໊ٟԴ͜ᘱաϾԸٙГ˙جࠦ࿁͉ήٙڢ਷࢕஝ᇍତ൥dΪϾᏐ༈ცࠅΝɓଡ଼฿ׂ
ʈՈdԨΝࣛऒʿ΢ૄ໊ٙج˴᜗׌ਪᕚf͉˖˴ࠅሞᗇʱމ2௅ʱfۃ̒Ϋᚥ݅Ϟ˖ᘠdܸ̈޴ᗫʘ
ၽᝄശႧجኪ˖ᘠяତ3ࡈ˴ࠅਪᕚd˲Ϊމ2ࡈ̮਷ኪஔ˖ᘠٙΪ९dኬߧᗭ˸రᐏ߉ॎᓃf͉˖ܝ
̒࣬ኽૉڐٙجܛ̦˖ᘠdႭ׼͉˖ٙ˴ੵ࣬ኽၽᝄ᙮׵ኤಟ٫਷࢕ٙतЍd፯኿༰యࠠ΢ࡡИ͏໊᜗
ʘ݁طᙄ೻ٙഄଫd˴ੵ஝ᇍ׌ሞࠑ࿁Չ݁طᙄ೻ٙʕͭ׌dԨ੶ሜ̹͏جෂ୕˖ᘠٙࠠࠅf͉˖˴ੵ
રৰ4ࡈଣ༆஝ᇍ୦࿕ٙ੬Ԉᗳˢd˴ੵ஝ᇍ୦࿕ٙ฿ׂऒʿ͏ԫྼ᜗جe೻ҏجe˸ʿ๟ͭج׌ሯٙ
ɓছ׌௓ࠑf
ᗫᒟ൚jዝ̦جኪeࡡИ͏ૄeෂ୕஝ᇍeڢ਷࢕஝ᇍe̹͏ج

壹e引言 範與國家法制研討會，在具體個案中依習慣裁判
似乎仍然產生相當的不確定性。根據本刊第1卷
如何適用傳統規範或所謂習慣法進行裁判， 第1期登載的3篇論著所舉的案例，固然近年部
不僅是在臺灣落實原住民族基本法第30條第1項 分法院的民、刑事判決肯認包括經濟生活的價值
時的一大挑戰，在國際間也是受到廣泛討論的議 觀在內的原住民族傳統習慣優先於制定法，但另
題。這個議題不僅關係到極大的地理空間，也 一方面也存在肯定制定法優先於習慣的案例；至
吸引了來自不同領域與學門的關注。雖然程度不 於保留地涉及的行政爭訟則仍然尚未積極適用原
1
等，但全球各大洲都存在必須在此議題上進行實 住民基本法的相關規範意旨 。
踐的審判權。關注此議題的研究者與實務工作者 對於原住民族習慣之規範性的見解看似分
則包括法學家、人類學家、社會學家，以及跨越 歧，事實上不妨理解為多元文化主義與法律多元
不同領域的後殖民研究或帝國研究的學者等。儘 主義――無論其內容為何――獲得越來越多法官
管存在著龐大的學術研究文獻，原住民族委員會 與檢察官的支持。其原因在於實務界、特別是最
迄今（2016年）也舉辦了7屆原住民族傳統習慣規 高法院對民法第1條所稱之「法律」與「習慣」的
文義理解有高度共識。換言之，原住民族習慣的
*
Ъ٫ชᑽ߅Ҧ௅໾пਖ਼ᕚ޼Ӻࠇ೥νОਗ਼ၽᝄࡡ 規範性已逐漸體現於一、二審的判決中。這個
И͏ૄෂ୕஝ᇍ୦࿕ᔷᙇމجኪႧԊjجܛ̦ኪᝈ
ᓃٙ΋Б޼Ӻ‘€104-2410-H-001-027-d˸ʿʕ̯޼
Ӻ৫جܛኪ޼Ӻהၾ߅Ҧ௅໾п਷ʫᑘ፬਷ყኪஔ 1 ර֢͍€2016d”ቇ͜ࡡИ͏ૄෂ୕࿕୦Ъމج৫
޼ীึ຾൬˕ܵʘྼስኬΣٙجܛ̦jࡡИ͏ૄ ͏ԫ൒кʘ๟ኽج•dၽᝄࡡИ͏ૄجኪ‘d1՜1
ෂ୕୦࿕ࣣٙᄳ਷ყኪஔʈЪѥ‘f͉˖௅ʱሞᗇၾ ಂdࠫ10iˮެ͗€2016d”ࡡИ͏͕ໆٙ˖ʷҤ
ਞϽ˖ᘠʊ೯ڌ׵T.-M. Wu, Western Legal Traditions ᚗʿՉྼስ•dၽᝄࡡИ͏ૄجኪ‘d1՜1ಂdࠫ
for “Laying Down Taiwan’s Indigenous Customs in 35-40iюॢත€2016d”ࡡИ͏ڭवήᛆлʘྼ್
Writing”, 24 Rechtsgeschichte 222. ၾᏐ್ķ޴ᗫБ݁હ᏶ྼਕԈ༆ʱؓ•dၽᝄࡡИ
** ʕ̯޼Ӻ৫جܛኪ޼Ӻהп޼Ӻࡰf ͏ૄجኪ‘d1՜1ಂdࠫ63-64e65f