Page 30 - 原住民族文獻第12輯

思擴展至當代人類學家的田野倫理：

甲午過後將近一百年的台灣人類學研究，是不是已經擺脫了「照明」的心
態？他們是不是已經找到了遠大的學術志向與共擔原住民命運間的平衡點？

這當然不可能是一個純學術的問題，因為我們從一開始就不相信關於人的問
題可以是純學術的。用這樣的方式來紀念鳥居博士，是做為一個原住民所可
能選擇的最真誠的方式。我們期待受其感召的後學者，能進一步將其「學
術」的「承諾」轉化程度原住民本身的承諾，讓我們彼此的探訪不止是三

次、四次，而是糾纏到底……。（孫大川 2010a：213-214）

孫大川以這段文字做為結尾，呼應的正是林開世以「建構論」分析族群概念後，所
提出的研究態度（林開世 2014）。而「糾纏到底」的學術精神，正是多次的田野調
查與生命互動，方能打破以「族群」來看待原住民文化的視角。

可以說，孫大川的散文由「攝影展覽」出發，反思殖民凝視下的目光，進而
對掌握知識發言權的「人類學家」投射盼望，期許更理想的研究模式，讓在「夾縫
中」所建構的族群能更為穩固（孫大川 2010b）―從《夾縫中的族群建構》書名便
可明白，孫大川明白族群的「建構性」，也在書中多次指出日治人類學家的原住民

調查歷史（孫大川 2010b：83，98，143，164），但他不因此墮入族群無效論，而
試圖透過文化的多種層面―如語言、文學，來建立原住民族的主體。
經由閱讀瓦歷斯．諾幹與夏曼．藍波安的作品，加上孫大川的論述，讓我們得
以窺見當代原住民族面對日治時期學者及其學術調查活動時，或游移、或批判的態
度，並試圖經由口述歷史的回溯，抵達當代人類學研究的倫理反思。

III. 歷史的洄游：在史料縫隙中置入原住民觀點

由前一部分可見，幾位重要的當代原住民作家，皆針對日治時期人類學者展開

批判與反思，並形塑蘊含當代視野的論述。不過，除了直接對話於人類學家的調查
活動，原住民作家仍有不同書寫策略，像是此部分所欲討論的巴代與馬紹．阿紀，
均選擇於歷史小說中引述日治時期學者的調查報告，值得細加考察。
當前學界多將涉及日治時期原住民族歷史的作品，放置於「後殖民」的脈絡下

14 原 住 民 族 文 獻 ｜ 第 五 十 四 期 (30)