Page 103 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集
P. 103
權利義務關係，自應歸屬於各該地域
統治團體。民國三十六年十二月二十
五日行憲前之省、縣，與民國八十三
年七月二十九日省縣自治法施行前
之臺灣省暨台北、高雄二市，以及目
前之福建省，即處於此種公法人地
位。…
由此可知，各級地域統治團體縱其地
方自治制度未完全實施，或其組織在
實質上亦未完全脫離母行政主體之
層層節制，但只要形式上具有財產
法、責任法、訴訟法上法之主體性，
即不容吾人否認其具有享受權利、負
擔義務之公法人地位。此種見解既為
我國司法、行政、立法實務所肯認，
為長期存在之憲政事實，自不容吾人
置疑。
二、臺灣省公法人地位亦不因憲法增
修條文第九條而受影響…
三、憲法增修條文無意使台灣省之公
法人地位處於不確定狀態
省之公法人地位係源自憲法、因其作
為憲法上地域統治團體一個層級而
來，增修條文並未改變省在憲法上之
地位，…準此，法律何能任意剝奪所
有省原所屬事項不予省任何權限？
此恐有違增修條文之本意；抑有進
者，若謂省之公法人地位係取決於法
律是否賦予省任何權限使之成為權
利義務主體而來，則作為憲法上地域
統治團體一個層級之省之地位，將永
遠處於不確定之狀態，蓋今日法律授
與省權限且得為權義主體者，省具公
法人地位，明日法律收回授與之事項
97
