Page 105 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

於行政訴訟制度已全 議決方式自行決定「掌水費」等諸多
面變革之後，是否仍 費用之分擔、使用，甚至進而委託水

應循其長久之慣行而 利會代為徵收的爭議問題，多數意見
保留適用關於私權關 卻另以所謂的「慣行」以及「私權關

係之原理，抑或應將 係之原理」為由，容認此項備受爭議
由會員負擔之掌水費 之傳統措施的合憲性，而僅以「警告
暨小給水路、小排水 性裁判」的方式要求有關機關檢討改

路養護、歲修費，歸 進。然而，此項「慣行」的憲法許容

屬為公法上之負擔而 性，原本即為本件解釋的待證課題；
以法律明定，均應予 而且縱使吾人承認其有習慣法之位
以檢討。 階與效力，基於法律保留原則，我們

亦不應肯認其可以作為限制人民權
利的規範基礎。…

觀察系爭水利小組成員間之權義關

係的內涵，則除了歷史解釋的觀點
外，我們恐怕找不到將之界定為私法

關係的堅強理由。首先，農田水利會
作為公法人，其與會員間之權義關係
屬於公法關係，已殆無疑義。而水利

小組作為農田水利會下之基層組

織，以一定區域內之水利會會員為其
當然的小組成員－這種「強制編

組」、限制人民消極結社自由的制度
安排，既無涉於勞動團結權之行使，

自惟有在農田水利會作為公法社團
的關係定位上，方具有正當性基礎。

其次，水利小組雖非公法人下的定式
行政機關，可是其所擔負的任務－從

控制水量、分配灌溉用水，乃至於給
水路的維護、修補與管理，無一不是

國家法律賦與水利會此一公法人的
法定公法任務，部分甚且涉及公權力

之行使（以上所言亦為多數意見於解
釋理由中所肯認）。從而，若謂會員

99