Page 112 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

塑之立法裁量空間。例如公法人性質
團體中會員的「強制入會」權利，便

表明「消極結社權」在此並無適用之
餘地。同樣的，對於符合資格申請

者，該團體亦不得拒絕入會，即必須
採取「開大門」政策…。本號解釋原
因案件所涉及的商業團體，性質上非

屬純私法人，已具有公法人的色彩。

3.羅昌發大法官協同意見書：或有認
為，我國現行職業團體法制對於職業

團體是否應定性為公法人或私法
人，有待釐清；蓋此涉及國家是否應

賦予該等職業團體更多公權力以及
國家是否得採取較強烈之管理措

施。本席認為，人民團體（特別是政
黨以外之人民團體）是否應界定為公

法人或私法人，應非人民團體法制改
善之重點。現行法制下，國家對於人
民團體之高度介入，是否符合憲法第

二十三條之必要要件，始為檢討重
點。

106