Page 116 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

部落公法人之構成員採低度強制性
• 國家：以國籍確認國民身分，只要是國家之國民，即強制成為國家此
一地域性公法社團之構成員
• 地方自治團體：以戶籍作為認定標準，相較於國籍之取得喪失，戶籍
之取得喪失容易很多，國民只需要透過遷徙行為，即得自由變更戶籍
• 農田水利會：不是單純以人之身分資格為標準，而需加上一定範圍內
之地域關聯性。構成員只要不再所有或使用該耕地，即喪失構成員資
格與身分，構成員仍具相當之選擇自由性
• 部落公法人：非全以部落公法人「所在地」「設籍」者為標準，還必
須是具備原住民身分者，而原住民身分之取得喪失，原住民擁有一定
之個人決定可能性。仍存有「設籍部落公法人區域外者」被認定為構
成員之可能性
2.司法院大法官對於公法人概念之建構
1) 公法人具備公權力：部落公法人具備公權力
2) 公法人經政府機關就特定事項依法授與公權力者，以行使該公權力
為行政處分之特定事件為限，有行政訴訟之被告當事人能力：部落
公法人有行政訴訟之被告當事人能力
3) 公法人指派或任用之人員，因經任用﹑定有官等，與其指派或任用
公法人之關係，為公法關係：部落公法人與其指派或任用人員之關
係為公法關係
4) 公法人之意思及行為係經由充當公法人機關之公務員為之：部落公
法人之意思及行為由部落會議之首長或依據傳統慣習之領導者為之
9) 地域統治團體只要形式上具有財產法、責任法、訴訟法上法之主
體性，即不容吾人否認其具有享受權利、負擔義務之公法人地位：
部落公法人具有財產法、責任法、訴訟法上法之主體性
10)公法人團體內部意見之形成，依憲法之民主原則，不僅應遵守多
數決之原則，且如事關人民權利之限制者，所形成之規定內容應
符合比例原則，其訂定及執行並應遵守正當程序：部落公法人內
部意見的形成必須遵守民主原則與法治國原則（是否可能與傳統
慣習衝突？）
11)公法人性質的人民團體，和自由結社的人民團體，是本質完全不
同的兩種組織，前者不在結社自由保障範圍：部落公法人不得主
張結社自由
110
財源自主的必要性與可能
• 除行政法人因為並無構成員只有利用人，因而不具備對於構成員收
取費用之權利外，其餘種類的公法人，都具備對於構成員一定的強
制收費權利，不論是以課徵稅捐或徵收會費等等方式。部落公法人
為發展部落事業，是否也應該被賦予相關之強制收費權利，現行法
並無規定。
• 公法人為達成自主自治，一定範圍內的財政自主來源實有其必要
• 欲承認部落公法人之強制收費權，由於涉及部落構成員財產權之侵
害，必須遵守法律保留原則---必須透過法律明文規定，不能僅以現
行的辦法賦予權限
5) 公法人若得享有基本權，則該當為基本權之權利主體：部落公法
人可能成為基本權之權利主體
6) 一、享有就自治事項制定規章並執行之權限，二、具有自主組織
權，為地方自治團體性質之公法人；不具備此二要件者，為其他
公法人：目前部落公法人是否擁有此二權有討論空間，因為基本
法並未規範，依據法律保留原則（目前原基法第2-1條第2條之授
權範圍不及於此）恐無法透過行政命令賦予此等權力。似乎只有
部分的自主組織權。
7) 公法人之法律性質認定，若非直接依據憲法授權，為立法形成自
由；是否公法人化應該屬於立法裁量的範疇：部落公法人的法律
性質得由立法者變更
8) 團體雖具有公法人性質，但仍應受人民的直接制衡，方得行使立
法權：部落公法人若欲行使立法權，需受到部落人民之直接制衡
初步結論
• 不論是現行之原住民族基本法第2-1條或是部落公法人組織設置辦法，
都有再精細修改之餘地。
• 我國原住民族儘管在現行國家法規範之要求下，必須設立部落，並經國
家核定之程序，方取得部落公法人之地位，而得具體行使相關法令所賦
予之權限與任務。然而，此等「強制」規範方式，難以真切地反映每一
個部落的真實決定決策系統與權力體系。而此等賦予部落公法人地位之
法規範，並未因此提升原住民族與國家間之對等或平等關係，仍然再次
強化國家強制部落履行特定國家行政任務之內在意涵。如果，部落公法
人是原住民族向國家爭取原住民自治之重要步驟之一，只能說，長路仍
然迢迢。