Page 158 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集
P. 158
師一開始有提到的。所以我就請各位從這個草案，我現在等一下要談的就是這個
草案，所以你從這個草案你去想一下，這個所謂的公法人它將來會長什麼樣子，
那你如果覺得它不對，剛才前面幾位專家都提出了各種的原則性的建議，那你就
根據它現在這個草案，你再回來對應剛剛幾位學者專家提到的原則，那你覺得草
案 OK 嗎？或者有什麼地方需要改進的。那麼當然尤其做為司法工作者，我更關
心的是它操作的可能性，我每次只要看到一個法案，我就會覺得如果不具有操作
可能性，我就會覺得很困難，我就會覺得有點困擾。剛才法官還有吳老師也有提
到說，這些有些可能要有賴將來司法形成，但是你沒有實際法的時候，法官只要
司法形成一定被大家罵翻天，一定是說恐龍法官。所以，我等一下談就是原則上
我就以原民會公布的公法人設置的草案，那麼請各位來看看這個草案，有沒有符
合剛剛幾位學者專家的看法。
第一個就是說，這是二之一條的規定，這個我就不多講了。幹嘛要設公法人？
我自己的歸納是當然是執行公共任務啦，尤其這一部分我認為剛才吳老師也提到
了，那個賴科長也有提到了，我認為裡面公權力是很大一部分作用，如果你這個
公法人不牽涉公權力、不行使公權力，那公法人到底是要幹甚麼，所以我覺得你
之所以把它弄成公法人，一定是執行公共任務嘛，而且某程度它應該是作為公權
力的主體，它應該是享有公權力來行使公權力；第二個剛才賴科長也提到了行使
同意的權限，就是說我們有各種原住民的傳統文化、或者是價值開發的利益要讓
這個同意，問題是怎麼辦，原住民族你如果沒有一個法律上確定的、獨立的權力
主體，你怎麼來同意，所以我想，我自己認為，你知所以要把它搞成公法人，無
非就是希望要達到這兩個目的。你如果不是為了公權力幹嘛要用功法人，這是我
想不通的地方。
好，那我們先來看這個辦法草案，第一個，這個就是部落，這個就是我們原
基法第二條的規定，這一點剛才周教授有提到，我的看法跟周教授幾乎完全一模
一樣。你看，我們的部落，原基法第二條說，原住民……經中央主管機關核定的，
這個就剛周老師提到的，就是部落要經過中央主管機關核定，那我們的部落公法
人勒，在這個設置辦法草案第三條說，指前款的部落依本法取得公法人地位……
所以部落也要經過原民會核定、公法人也要經過原民會核定。那兩者的法律門檻
幾乎一模一樣，那這樣我就真的不知道這樣的立法體例妥當嗎？尤其是賴科長有
講到，前面幾位學者專家也有提到，我們現在有 743 個部落，這個是都是已經經
過核定喔，原民會都核定這 743 個，那現在這 743 個部落突然來申請公法人的時
候，要都准嗎？要全部都准嗎？
剛才賴科長第一點建議，他說它們的定性要考量各個部落不是均質，不應該
一視同仁。我不知道賴科長的意思是不是這樣，是說有的可能可以准公法人、有
的不准，我只要想到這個問題我就第一個一定會傷腦筋，你哪一個你敢准，哪一
個部落你敢不准。從這個辦法裡面的標準我覺得是有困難的，對原民會來講假如
將來某一個部落來，你說這個部落因為怎樣怎樣我不准，他們如果跑到法院來，
我第一句話就問說他為什麼不准？那你按照這個草案我看不出來它的審核標準，
152
