Page 224 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

直接加以明文規定，無待判斷所設立之法規的定性。其次，公法人必須透過「設

立行為」賦予法人地位以及透過法律授權方式確立設立與公共任務。學理上多認
為設置公法人屬於法律保留範圍，惟原住民基本法第 2 條之 1 第 2 項採取授權由
中央原住民主管機關訂定「部落之核定、組織、部落會議之組成、決議程序及其
他相關事項」，考量到部落法人化的目的在於實現原住民族自治，由其監督機關

訂定辦法是否妥適，有無違反法律保留之思考，不無疑慮。原住民族委員會於日
前已預告公布「部落公法人組織設置辦法」草案，其若干內容亦有值得探究之處。
部落公法人非僅單純為履行特定公共任務而設立，其亦承擔主張原住民族自
治集體權，因而部落公法人的內部組織權與財政自主權在此領域應屬重要，對此

應享有一定程度的自治。從草案內容觀之，其內部組織權已受到一定限制，包含
設置代表人與部落幹部，按其草案說明，不同的民族部落的傳統組織皆不同，故
「授權」部落公法人以章程訂立，就此規定似有背離自治意旨。就此點而言，本
文認為應參酌司法院釋字 450 號對於大學自治的觀點，支持部落擁有較高的內部

組織權。又，關於財政自主部份，草案中明定收入與支出用途，不無過分限制之
疑慮。加上，對於經費與財產管理的監督亦有規範，更顯示出其財政自主性所受
到的限制。本文認為對於收入與支出部份，應有較為寬鬆的規範。
二、部落作為集體權利主體與承擔公共任務

部落公法人的設立目的在於，回復原住民部落作為傳統社會、政治、經濟與
文化的基礎，以及行使原住民族基本法、原住民族地區資源共同管理辦法或其他
法規、計畫規定有關之同意權、參與權、共同管理權利、利益分享權等權利，或
34
議決原住民族公共事務 ，因而部落公法人一方面作為上述權利行使的主體，一
方面其固有任務也應與上述權利行使有關。

首先，關於部落所得行使的集體性權利，主要有同意權、參與權、共同管理
與利益分享權。這些權利的原則性規定主要是依據原住民族基本法與原住民族傳
統智慧創作保護條例以及散見於不同行政法規的權利規定（參照表一整理）。而
35
從多元文化主義觀點而論，國家應維護與強化原住民族之集體同意機制 ，部落
既是擁有集體同意權的主體，也是行使集體同意權的主體。國家僅能基於強化或
協助立場協助集體同意權行使，而不宜過度介入，以免構成不法侵害其權利。然
而 ， 從 「部落公法人組織設置辦法」草案第 18 條規定，部落會議議決同意事項，

其召集及議決程序，準用諮商取得原住民部落同意參與辦法第 12 條與第 22 條規
定 ， 本文認為有過度干預集體權行使之疑慮，應由部落以章程明定其集體同意權
行使的程序為宜，較符合部落自治之意旨。
其次，依據「部落公法人組織設置辦法」草案第 4 條，明文列舉其公共任務
36
。草案說明中指出，該條規定係參照現行行政院原住民族委員會委託部落執行

34 參照立法理由說明，立法院第 8 屆第 8 會期第 11 次會議議案關係文書，院總 1722、委員提
案 17602 號之 1, 2015。
35 黃居正，台灣原住民族集體同意權之規範與實踐，台灣民主季刊，第 12 卷第 3 期，2015，第
52 頁。
36 一、部落族語、文化、藝文、樂舞及傳統體育活動之輔導。

218