Page 299 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

或遵守的範圍大小、程度多寡，不遵守時被制裁的機率、規範實施結果是否及多

大程度能達到制定規範的目的），從而，此時法釋義學中「認識及描述有效的法
律」勢必要走向實證研究；在（2）「法律論證中運用經驗事實之陳述」層面，幾
乎所有法律論證形式，都會包含經驗陳述，此經驗性的論述包含：特定的經驗事
實、個人行動、行動者之動機，乃至於自然科學或社會科學的法則（如：經濟學、

社會學、心理學），法釋義學之解釋方法中，「文義解釋」關於語言使用規則之確
定；「歷史解釋」或「主觀目的解釋」，發現立法者意旨或立法過程之資料；「比
較法解釋」中關於外國法制的實施狀況；「目的解釋」或「後果導向解釋」，判斷
採取某個解釋是否能達成某種目的，或預測採取某種解釋或實施某條規範會導致

何種結果，均屬於經驗面向的論述。至於「法律議題之經驗分析」（empirical
analysis of legal issues）第 1 類是當事人可運用自然科學或社會科學的實證研究
成果來支持其所提出之主張；第 2 類則是運用實證方法即資訊收集與統計分析，
來描述法律體系的運作過程，比較類似「認識及描述有效的法律」層面的工作，
8
不只是影響個別案件，也能影響政策決定 。如此一來，實證研究所能帶來的經
驗事實，不僅是裁判者於個案法律之適用，相關法規範制定時政策上的選擇有無
考量特定的經驗事實，亦為觀察重點。是以，本文以原住民族傳統習慣為中心，
故應思考原住民族傳統文化、生活慣俗納入成文法時，立法者之決策有無考量實

證成果之經驗事實？並且，原住民族涉及刑事案件時，司法判決有無參考實證研
究成果、原住民族特定經驗事實或原住民族個人之行為動機？此均需進一步加以
檢視。
三、立法過程有無採納實證研究之經驗事實-槍砲條例「自製獵槍」之沿革再觀
察
10
9
我國立法者於原住民族基本法第 19 條 、森林法第 15 條第 4 項 、野生動
11
12
物保育法第 21 條之 1 及槍砲彈藥刀械管制條例第 20 條 中，均可見將原住民族

8
王鵬翔、張永健，前註（4）文，第 221 頁至第 229 頁。
9
原住民族基本法第 19 條：「(第 1 項)原住民得在原住民族地區依法從事下列非營利行為：一、
獵捕野生動物。二、採集野生植物及菌類。三、採取礦物、土石。四、利用水資源。(第 2 項)前
項各款，以傳統文化、祭儀或自用為限。」。
10
森林法第 15 條第 4 項：「森林位於原住民族傳統領域土地者，原住民族得依其生活慣俗需要，
採取森林產物，其採取之區域、種類、時期、無償、有償及其他應遵行事項之管理規則，由中央
主管機關會同中央原住民族主管機關定之。」。
11
野生動物保育法第 21 條之 1：「(第 1 項)台灣原住民族基於其傳統文化、祭儀，而有獵捕、宰
殺或利用野生動物之必要者，不受第十七條第一項、第十八條第一項及第十九條第一項各款規
定之限制。(第 2 項)前項獵捕、宰殺或利用野生動物之行為應經主管機關核准，其申請程序、獵
捕方式、獵捕動物之種類、數量、獵捕期間、區域及其他應遵循事項之辦法，由中央主管機關會
同中央原住民族主管機關定之。」。
12
槍砲彈藥刀械管制條例第 20 條：「(第 1 項)原住民未經許可，製造、運輸或持有自製之獵槍、
魚槍，或漁民未經許可，製造、運輸或持有自製之魚槍，供作生活工具之用者，處新臺幣二千元
以上二萬元以下罰鍰，本條例有關刑罰之規定，不適用之。(第 2 項)原住民相互間或漁民相互間
未經許可，販賣、轉讓、出租、出借或寄藏前項獵槍或魚槍，供作生活工具之用者，亦同。(第
3 項)前二項之許可申請、條件、期限、廢止、檢查及其他應遵行事項之管理辦法，由中央主管
機關定之。(第 4 項)於中華民國九十年十一月十四日本條例修正施行前，原住民單純僅犯未經
許可製造、運輸、持有及相互間販賣、轉讓、出租、出借或寄藏自製之獵槍、魚槍之罪，受判處

293