Page 307 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

44
之方式予以區別 ，進而判處無罪。
前揭以槍砲條例第 20 條為例，檢視後可悉立法系統制定「自製之獵槍」時
似無充分納入實證研究之經驗事實，以至於司法系統多數解釋條文時，均受到修
法說明之「劣等獵槍說」之影響，僅有少數見解自行參考文獻資料分析的經驗事
實、梳理修法歷程後，試圖突破立法系統造成之結構性困境，認定「自製即是非

制式」及「不得以槍枝性能、子彈填充之方式作為是否屬自製之獵槍的標準」。
除此之外，司法系統作成決斷時，有無納入實證研究之經驗事實的案例，宜加以
查詢，如有則以何種方式、爰用何種理論亦需進一步探究之必要。

參、 採納多元文化經驗脈絡之指標性判決

我國實務採納多元文化經驗脈絡之指標性判決，除學說已多探討之【司馬庫
46
45
斯櫸木案】 及【排灣族後膛獵槍案】 外，針對原住民族基本法第 19 條【下稱：
原基法】第 19 條與野生動物保育法【下稱：野動法】第 41 條，及原住民族(泰
雅族)喪葬之傳統習慣與森林法第 51 條發生規範適用衝突時，我國實務則有做成
突破向來「直接適用」、「依法從事」與「特別法優先」以野動法第 41 條為優先
之三種論罪模式看法的【魯凱族麻利霧橋山羌案】，以及權衡原住民傳統習慣、

文化和森林保育後，認為在國有林地建立墓地之行為欠缺社會非難性的【泰雅族
下盆部落墓地案】。茲先就此二案案例事實及法院判決、論證脈絡分述如下：
一、魯凱族麻利霧橋山羌案
(一)案例事實

本案 A 為魯凱族山地原住民，於 100 年 12 月 6 日晚間 8 時 30 分許，在非
屬劃定之野生動物保護區內之臺東縣金峰鄉太麻里溪麻利霧橋附近，持土造長槍
2 支，射擊獵捕棲息於該處之山羌 1 隻，山羌左前腳關節遭 A 射擊擊中而無法逃
離，A 隨即上前持木棍敲擊山羌致死而宰殺。嗣於同年 12 月 7 日上午 11 時 20

分許，A 駕駛黑色吉普車行經臺東縣金峰鄉嘉蘭 186 之 2 號前時，因警察攔檢而
知悉上情，其後臺東地檢署檢察官認 A 涉犯：○ 1 槍砲彈藥刀械管制條例第 8 條第
4 項之未經許可持有可發射金屬或子彈具有殺傷力之槍砲罪嫌、○ 2 野生動物保育
法第 41 條第 1 項第 1 款之非法獵捕保育類野生動物罪嫌提起公訴。
(二)法院判決
47
案經起訴後，臺東地方法院 認為：為符立法原意，槍砲條例第 20 條第 1 項
中所謂「自製之獵槍」，應認凡非屬制式或固定兵工廠生產而為簡易自製之槍枝，
前膛槍、後膛槍僅僅係擊發動能之方式不同，所謂之「獵槍」，除其功能上之區

別外，尚難以槍枝性能、子彈填充之方式予以區別，且文化本身係隨著其構成成

44
臺灣高等法院台中分院 103 年度上訴字第 1289 號判決、臺中地方法院 103 年度訴字第 621 號
判決。
45
最高法院 98 年度台上字第 7210 號判決、臺灣高等法院 98 年度上更（一）字第 565 號判決。
46
最高法院 102 年度台上字第 5093 號判決。
47
臺東地方法院 104 年度原訴緝字第 3 號判決。

301