Page 312 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

無影響現有之森林保育資源；○ 8 從憲法增修條文第 10 條第 11 項、第 12 項、原

住民族基本法第 20 條第 1 項 、 第 30 條、經濟社會文化權利國際公約第 1 條及第
15 條、公民與政治權利國際公約第 1 條、第 26 條及第 27 條認為承認、尊重原
住民族多元傳統文化及生活慣俗、價值觀，並承認原住民族土地及自然資源權利，
並應加保障之，以防止少數原住民族之文化、傳統習慣、土地等珍貴資產受到其
9
他文化侵蝕、掠奪；○再引用「高德義，『解/重構習慣法語國家法的關係：蘭嶼
雅美族個案探討』、王泰升，『臺灣法律史概論』」認為祖先世代所流傳下之傳統
慣習，對於原住民社會具有深厚的社會基礎，並具文化精髓，對於原住民的觀念、
行為產生深遠的影響，如果傳統文化遭侵蝕，意味著部落失去自我、逐漸走向滅

亡，不再是原住民族；○ 10故當原住民傳統慣習與我國法令發生衝突時，自應基於
肯認、尊重原住民族多元文化之角度下，如何保護珍貴原住民傳統慣習、文化？
如何溝通、互動、協商？如何調和衝突？如何兼以實現法規範之目的？審酌以烏
來地區泰雅族喪葬、祭祖文化而言，部落確有將墳墓葬在先人祖先之墓地旁的傳

統慣習，如有違背，將受祖靈懲罰。而 B 母親死亡，依傳統慣習應埋葬在祖先
所在之系爭墓地，不能埋葬於其他部落之公墓或他處，故 B 別無選擇。又系爭
墓地自民國53 年部落遷移以來使用迄今，其上已有 28 座墳墓，包括被告之父親、
兒子等親屬，區公所不僅修築階梯、排水溝，每年復撥預算供除草掃墓，此墓地

雖位於國有林地，但政府已通盤檢討變更編定為公墓用地，惟因作業疏失，迄今
仍未完成相關作業程序，B 於系爭墓地內埋葬，並非於其他國有林地內濫葬，故
未影響現有之森林保育資源，對於森林並無實質侵害，且系爭墓地位於原住民傳
統領域範圍，屬原住民傳統祭典、祖靈聖地等土地，被告遵循傳統慣習埋葬母親

於系爭墓地，在權衡國土森林保育以及原住民傳統文化之結果，認 B 之行為欠
缺社會非難性，應得阻卻違法，不成立犯罪，判決 B 無罪。
三、小結
從前揭【魯凱族麻利霧橋山羌案】與【泰雅族下盆部落墓地案】之介紹可知，

均有將魯凱族為了除喪而狩獵、泰雅族下盆部落與祖先共同埋葬之傳統習慣、文
化納入個案判決之考量，而非原住民族之裁判者如何採納原住民族的傳統習慣、
文化經驗脈絡，無獨有偶地均詳加查詢、參考相關原住民族傳統習慣、文化之研
究成果，不過【魯凱族麻利霧橋山羌案】中，明顯地可見原基法第 19 條與野動

法第 41 條之規範衝突，裁判者運用熟稔之釋義學，以尋求立法意旨、嚴守罪刑
法定主義等方式，將魯凱族為了除喪而狩獵之傳統習慣、文化經驗納入個案考量
，突破過往我國實務採取野動法優先之思維，確立原住民族傳統狩獵文化優先保
護之原則；而【泰雅族下盆部落墓地案】則是泰雅族下盆部落中與祖先共同埋葬

之傳統習慣文化直接地和國家法律規範產生牴觸，裁判者藉由泰雅族下盆部落之
族人、長者轉述之內容、研究文獻之結果，勾勒出泰雅族喪葬習慣、文化經驗之
架構，認定 B 埋葬母親之行為欠缺社會非難性。二案取徑方式雖有不同，但細
譯

【魯凱族麻利霧橋山羌案】論述：「…確立原住民傳統狩獵文化優先保護之原

306