Page 361 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

的特別關係。

（三）厄瓜多政府抗辯
政府與石油公司簽約時，在本公約下無義務與撒拉雅庫族人先行諮商，而且
當時亦未締結國際勞工組織第 169 號公約。
對於違反居住及遷徙自由之指控，厄國政府認為委員會之證據不足，相反的
政府以提供族人就此權利足夠之保障。

對於族人代表所提違反文化權之指控，政府認為公約第 26 條未被違反，並
且主張文化權為政府的首要考量，且對此權利之保障已發展為重要憲法原則之
一。

對於允許開發行為，構成對族人生命權威脅之主張，厄國政府認為在此狀況
下宣稱政府行為違反生命權是極例外的，石油公司開發活動影響之嚴重程度已達
威脅撒拉雅庫族人生命權所需的最低要求。並且該公司放置爆裂物之措施屬臨時
性，且居民所稱健康受影響之狀況，未由中立的醫學機構提供證明。

對於違反公約第 5 條之指控，厄國政府認為此指控之證據不足證明相關的不
當待遇曾經發生及國家的責任。
對於違反公平審判權及司法保障權之指控，厄國政府主張，由於撒拉雅庫族
人對檢察官欲進入部落進行調查給予阻礙，致調查無法完成，也因此無法對族人

之控訴予以起訴，而法院也無法僅據族人的提告，就對被告做出有罪判決。故被
控國政府認為此權利之違反，係基於可能被害人一造的完全拒絕合作所造成。
三、法院見解
（一）針對關於撒拉雅庫族人部落財產權之諮商權及文化認同權保障

法院認為美洲人權公約第 21 條對財產權之規定，保障了原住民族與其土地，
以及傳統領域中的自然資源與從其中所生出無形要素間的緊密連結。因此，在對
原住民族財產權之保障下，有必要確保財產之實體及文化遺產，並確保其文化認
同、社會結構、經濟制度、習慣、信仰及特殊傳統被國家所尊重、確保及保障。

撒拉雅庫族自其祖先對傳統領域之持有及行使時間悠久不應被質疑，法院並強調
族人與其領域間所維持的深刻文化、非物質及精神之連結，尤其是「有生命的叢
林」與其成員間的密切關係，以不限於僅具生計上意義，更是與其世界觀、文化
及精神認同相結合。

法院確認，基於對撒拉雅庫族繁榮的文化及文化認同權利之尊重，承認原住
民部落、社區及鄉村之自由、事前及被告知的同意權。雖然，形式上厄國未締結
國際勞工組織第 169 號公約，在該公約第 6 條規定了原住民族的事前諮商權，但
許多美洲國家組織成員國已締結此公約，而且厄國已在國內法完全承認此事前諮

商權。此原則已成為國際法之一般法律原則，且構成一習慣性法則，使國家因此
對原住民族負諮商義務。因此，當原住民族之特定利益將受影響時，國家應展開
特別及明確之諮商程序之義務，已為清楚地確立。此程序應尊重每個部落及村莊
的特別諮商制度，使其能被瞭解，亦做為原住民族與其他國家機關、社會或政治
主體及其他利益第三方間的適當及有效關係。另外，石油開發公司在 2002 年 7

355