Page 384 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

25
談之方式，提出第二年的評估報告 。在受訪的 8 位法官中，有 7 位表示 ALST
所規劃的課程，對於法官們依據刑法第718.2條(e)進行量刑程序，有很大的助益，
26
但有 1 位法官則認為，在法庭活動中提出「Gladue Reports」，僅有些許的幫助 。
此外，8 位受訪的法官均認為，「Gladue report」所提供的建議，可以做為法官量
刑的良好基礎。理由如下：提出量刑與處遇的可能選項；個案工作人員與原住民

被告所屬的社會熟悉，可以協助原住民被告與法律扶助組織之連結；為被告提出
的處遇計畫十分詳細，並可確保原住民被告與將來安排之處遇機構的聯絡；相較
於一般辯護人提出的意見，「Gladue Reports」所提供的資訊與建議更加豐富；關
27
於報告所提出之建議，均能獲得原住民被告之同意 。由此可見，藉由 ALST 所
提供的課程與訓練，原住民被告之辯護人所提出之「Gladue Reports」，對於實踐
最高法院所揭示的判決意旨，助益甚大！
除了上述法律扶助機構的研究報告之外，加拿大司法部研究與統計部門，為
了瞭解 Gladue 案判決之後，司法實務運作之情形，亦於 2013 年提出一份研究報
28
告 。該報告之調查方式，係先由司法部要求原住民法律與政策機構以及原住民
法庭工作機構，協助提供各地區原住民司法政策的主要參與者名單，另由研究單
位邀請加拿大假釋委員會有關人員（共計來自 11 個不同的司法管轄區域）參與。
再由研究者與他們接洽，請求研究參與者填答問卷後，司法部再進行分析而提出

評估報告。加拿大司法部分析問卷內容後，分為 6 個部分提出報告：第一部分描
述原住民特別法庭現況；第二部分敘述對於法院人員提供之訓練課程；第三部分
則是有關量刑程序的敘述；第四部分係與原住民被告有關之交保及假釋程序；第
五部分探討特定管轄區域已設立與 Gladue 案之要求一致的社區正義計畫及資源；
29
第六部分討論本研究之限制 。
應特別說明的是，第二部分對於法院人員相關訓練課程之問卷，與法官有關
的問題有二：「關於刑法第 718.2 條(e)以及 Gladue 判決如何適用，是否有提供研
習課程？關於加拿大原住民之歷史、文化被歧視之經驗，是否有提供正式的研習

課程？」針對第一個問題，約有半數的司法管轄區，提供相關課程供法官們參加
研習，而大部分的法官亦均回答，管轄區內有提供相關的研習課程，舉辦單位可
能是聯邦政府、省政府、公立機構或私人機構，更特別的是，Newfoundland、
Labrador 以及 Prince Edward Island 等地區的法官提到，該區域的法官有機會到多
倫多實際參訪「Gladue Court」如何運作。但是，New Brunswick、Northwest

Territories 以及 Saskatchewan 地區的法官則回答，不清楚該地區是否有提供類似
30
的研習課程 。可見在 Gladue 案件判決之後，仍有部分加拿大法院法官對此制

25 Campbell Research Associates, “Evaluation of the Aboriginal Legal Services of Toronto
Gladue Caseworker Program, Year Two, October 2005-September 2006”, November 2006, available
at:http://www.aboriginallegal.ca/assets/gladueyear2.pdf, (last visited, Oct. 2, 2016).
26
Id, at 20.
27 Id. at 20.
28
Research and Statistics Division Department of Justice Canada, “Gladue Practices in The Provinces
and Territories”, 2013, available at:
http://www.justice.gc.ca/eng/rp-pr/csj-sjc/ccs-ajc/rr12_11/rr12_11.pdf（last visited: Oct. 1, 2016）
29
Id, at 4.
30 Id, at 6.

378