Page 468 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

• 那麼，堅持『土地擁有人，非人擁有土地』 • 「為什麼『實踐「原住民族基本法」承認
『土地不是商品，而是民族與文化安身立 原住民族土地及自然資源權利之規範內
命之所繫』的原住民傳統規範的原住民習 容』，就必須將『原住民族傳統財產權納
慣，怎麼可能長久（暫時廁身也不行）寄 入「民法」物權』，而且如此才能『使基
身在物權法裡，純然作為一個『新物權秩 本法建構之「原住民族土地及自然資源權」
序法律未及補充時』的填補概念呢？」 權利制度得以具體落實』？

• 這兩者不但沒有因果關係，反而是因為原 • 「原住民族傳統規範，從一開始就是近代
基法所標榜的文化秩序，不見容民法物權 國家權力要排除的對象。而享受民法物權
所標榜的經濟秩序／一國一法域的政治秩 保護的前提，更必須同化成為國民，放棄
序／以及強烈的同化主義秩序，所以才始 對本族規範的認同。因此，又要保持原住
終被排拒於民法物權體系之外。」 民身分認同，又要置傳統財產規範於民法
物權的保護傘之下，正是典型的緣木求魚

• 傳統規範與物權法規範，不但在歷史上沒
有『互動』，而只有單方面的壓抑、排除
或不承認，更從來不是兩個對等的價值體 • 原基法才符合進步的普世人權理念，
系，如何『互補、並用與調適』？如何讓 資本主義的近代市民法理論反而是
漢人占據98%的『社會』形成什麼對原住 全球化浩劫的元兇，是落伍且極具
民傳統規範的『法的確信』，而且還賦予 侵略性的法思想。兩者並尊已嫌失
其『具有合法性及實效性之習慣法地位』？
衡太過，為什麼原基法非得屈居下
位概念？

462