Page 469 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

再溫故：日本殖民法律史回顧

• 本論文的假設： • 久保秀雄論文：論近代法邊境中對於「文化性
他者」的學術研究──後殖民批判的法社會學
• 「近代市民法史上，凡肯認習慣入法的法
律帝國，都有其殖民戰略的考量」。 • 日本法社會學的歷史，乃是一種「近代法
自我擴張版圖到前近代法殖民地的歷史」，
• （既然出於殖民戰略，道德上當然缺乏正 而戰前戰後日本（市民法）法社會學的兩
當性，法理上必然有致命破綻，因此理所 大宗師──末弘嚴太郎與川島武宜，則是不
當然應該被解殖、被揚棄） 折不扣的近代市民法帝國的忠實執行者。

• 「如何克服日本的半封建／前近代的現 • 方法論：
狀，創造出西歐近代型社會關係？特別是， • 「先認識，再決定無視、撲滅或招安＝將之納入
佔領軍發動的由上而下的法律革命，果真 近代法體系（＝國家法）的疆域之中。 」
能夠克服日本社會舊有的缺陷嗎？變革支 • （大規模調查農村、漁村、傳統家族的習慣等
持法西斯天皇制及其社會基礎的社會關係 「阻礙近代法原理的封建生活原理」）
與行動模式，才是法律近代化的關鍵所在」 • 目的：
• （1947日本法社會學會成立宗旨 ） • 「讓近代市民法浸透到日本社會的每一個角落」。

• 川島法社會學的源頭： • 戰後「近代化知識系譜」的源頭，正來自
戰前「殖民地化知識系譜」
• 兩者都是在「與前近代習慣＝異文化相對
• 1939-44年，在日本軍部主導下，由末弘主 峙」的「近代法邊疆」上發展、茁壯。
持的研究團隊，對佔領區所進行的一連串
龐大規模的「中國華北農村慣行調查」 • 易言之，兩者的學術生命，都建立在殖民
帝國的近代法知識體系上，無論是殖民他
國，或者做為美軍（美國）價值的代理人
而進行國內殖民，本質均不變，因此具有
歷史連續性。

463