Page 91 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

否擁有合法權利以所有或使用公有或私有耕地，因此在類型上，非為屬地性公法
社團；但因為也不是單純以人之身分資格為標準，而需加上一定範圍內之地域關
聯性，故而在類型劃分上，屬於「屬物性公法社團」，亦即「基於人民對某一不

55
動產或水道的所有權而組成的社團法人」 ；只要符合此一要件者，即該當為農
田水利會之構成員，似具有一定之強制性，但構成員只要不再所有或使用該耕地，
即喪失構成員資格與身分，構成員仍具相當之選擇自由性，故亦認定為半強制
性。

部落公法人之構成員依據現行組織設置辦法草案，係以設籍與原住民身分

為兩大條件，因此 ，部落公法人構成員之成立標準，非全以部落公法人「所在地」
「設籍」者為標準，還必須是具備原住民身分者，而原住民身分之取得喪失，原
56
住民擁有一定之個人決定可能性 ，因此初步認為組織構成之強制性較之地方自
治團體更弱。而部落公法人究竟屬於何種類型之公法上社團法人？因為其不但非

單純以人之身分資格為標準，必須加上一定範圍內之地域關聯性，但又因為仍存
有「設籍部落公法人區域外者」被認定為構成員之可能性，複雜度顯然較前面所
述之類型更為複雜。然而此處必須考量者在於，制度上之分類應有助於實際問題

之辨明，而非單純為達到分類目標而勉強分類，公法上社團法人是否進行分類，

倘若並不影響制度、組織之設計與權限功能之運作，實無分類之必要。或許部落
公法人，為顧及個別原住民族群之特殊性，不對部落公法人之類型進行分類，反
而有助於部落公法人之多元發展。

最後，關於公法人財源收入之相關規範比較部分，除行政法人因為並無構

成員只有利用人，因而不具備對於構成員收取費用之權利外，其餘種類的公法人，
都具備對於構成員一定的強制收費權利，不論是以課徵稅捐或徵收會費等等方式。
部落公法人為發展部落事業，是否也應該被賦予相關之強制收費權利，現行法並

無規定。公法人為達成自主自治，一定範圍內的財政自主來源實有其必要，但若

欲承認部落公法人之強制收費權，由於涉及部落構成員財產權之侵害，必須遵守
法律保留原則，有賴進一步之法制規範。
由以上之初步分析可知，目前我國現存之公法人制度，實無法完全含括部

落公法人之概念，其法律性質、權限與任務，仍有待更多的充實與探討，尤其是

立基於原住民族傳統文化、傳統慣習與其社會發展之面向。為達到此一目標，推
導部落公法人之憲法定位，或有其探討之價值。

（以下內容均待進一步增補，僅先要點式進行說明）

2. 司法院大法官對於公法人概念之建構

55
李建良，前揭 6 註，頁 362。
56
參考原住民身分法第 9 條。

85