Page 97 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集
P. 97
增修條文意旨制定之各項法 行之權限，二、具有 法與私法之區分，學說上尚有爭論）
律，若未劃歸國家或縣市等地 自主組織權，方得為 設立之法人。行政團體是否具有公法
方自治團體之事項，而屬省之 地方自治團體性質之 人之人格，應依其設立所依據之法律
權限且得為權利義務之主體 公法人。…惟臺灣省 （包括憲法），是否有賦予其公法人
者，於此限度內，省自得具有 自八十七年十二月二 地位之規定而定。故法律雖授與行政
公法人資格。 十一日起既不再有憲 團體有行使公權力之行政機能，但若
法規定之自治事項， 未賦予其人格時，仍非公法人。而在
亦不具備自主組織 我國法制上，公法人有自治團體及其
權，自非地方自治團 他公法人。…立憲時，憲法雖未明定
體性質之公法人。 省為地方自治團體性質之公法人，但
因憲法規定分享國家 由憲法第十章及第十一章第一節規
統治權行使，並符合 定之立法意旨觀之 ， 憲法上省之地位
前述條件而具有公法 的確有意將其定位為地方自治團體
人地位之地方自治團 性質之公法人。
體外，其他依公法設 惟自公布施行以來，由於憲法第一百
立之團體，其構成員 十二條所定省縣自治通則等相關省
資格之取得具有強制 實行地方自治之法律，迄未制定，並
性，而有行使公權力 未曾有憲法上所定省之自治團體性
之權能，且得為權利 質之公法人之存在。本院釋字第二六
義務主體者，亦有公 ○號解釋…解釋當時臺灣省雖有實施
法人之地位。是故在 地方自治之事實，但非憲法上公法人
國家、地方自治團體 性質之自治團體則無庸疑。況其相關
之外，尚有其他公法 之組織法、組織綱要或規程，亦未將
人存在，早為我國法 省定位為公法人（相較臺灣省各縣市
制所承認…上開憲 實施地方自治綱要第二條、第三條，
法增修條文第九條就 則明定縣市為法人。姑不論行政命令
省級政府之組織形 性質之綱要，可否創設公法人，亦係
態、權限範圍、與中 一值得探討問題，至少縣市之公法人
央及縣之關係暨臺灣 地位，尚有此一薄弱依據）之規定。
省政府功能、業務與 矧第二五九號解釋本身亦未論及省
組織之調整等項，均 為公法人，自難據此認省已有公法人
授權以法律為特別之 之地位（至學者謂省為公法人之論
規定。立法機關自得 述，乃學理上之說明，尚非成立公法
本於此項授權，在省 人之法律上依據，亦難據為省有公法
91
