Page 160 - 第一屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

治區。

另一種應納入原住民族自治體內「都市原住民」。除了行政區域內原轄有的原住民

鄉鎮之外，不能忽視的是因為就學、就業或移居而留在都會的「都市原住民」。由於從
原鄉外流的人口已近原住民總人口數的百分之 42，關於都市原住民權益的政策也越來越
受到關注。〈原住民族基本法〉即規定，縣市政府得評估其行政區域內都市原住民人口
數與實際需要，「設原住民族專責單位或置專人，辦理原住民族事務」，以及，「政府對

於居住原住民族地區外之原住民，應對其健康、安居、融資、就學、就養、就業、就醫
及社會適應等事項給予保障及協助」。但原住民族自治法草案，無暇顧及此不可忽視之
議題。不過，正如基本法所規定的，縣市原住民事務單位，處理的大部分是原住民個人

在都會的適應問題，輔導、諮詢、協助、福利等主要措施的目的，是讓原住民個人更融
8
入大社會、更易於在大社會生存 。儘管這些措施也會強調對族群的特殊需求予以考量，
但這算是「原住民族政策」嗎？對個別原住民族的影響為何？還是一種具泛族群特殊性
的「原住民政策」呢？

都會中較逼迫的民族政策也許是台北縣三鶯部落、溪洲部落，或桃園縣撒烏瓦知部
落、崁津部落…..等等拆遷議題。他們大多是阿美族人，早年離鄉到都會工作，貢獻勞
動參與了都會發展的過程，但卻被排擠到都會邊緣。Sauwac(河岸)是他們所能找到與原
鄉情境最近似的環境，因此帶著不同生命宿命與經驗的族人，一起在河岸高地住了下

來。地方政府原本無暇顧及這些聚落，更不用說提供國民應享有的社會救助或福利，只
是任其自生。而實際上，部落族人也在他們自主管理的能力上，發展出自給自足的生計
經濟社會支持網絡。一旦有都會擴張開發規劃之際，地方政府就會以防害水資源保護區
具危險性、有礙都會景觀、妨礙區域發展等理由，強行拆除聚落「違建」，迫使族人不

斷流離顛沛。在這樣的過程中，地方自治體或民族自治法草案，顯然無從衡量原鄉土地
遭掠奪以及都會邊緣河岸土地成家的關係，也無從解決國家政策造成的「國內移工」問
題，更不可能相信阿美族與撒奇萊雅族對於河流安全與危險地帶的判斷。對該族群河岸
的部落(I sauwacay a niyazo)來說，確實非常需要的都會「原住民族政策」，繼續隱沒下去，
以免遭致公機制(國家法制)之遷村政策。

又一即使地方自治體意識到原住民族政策的需要，也願意給予回應，由地方挑起處
理原住民族事務的責任是恰當的嗎？以台南縣所支持的西拉雅族正名運動為例。儘管地
方自治體率先「承認」西拉雅族為原住民族，並成立西拉雅族事務委員會協助文化復振

工作。但在中央政府願意或被迫修正法令見解之前，西拉雅族人不是國家承認的原住
民，西拉雅族也不是潛在的國家可認定的原住民族，因此無法適用原住民族相關法令，
包括原住民族自治在內。原住民族固然有自我認定的權利，也有自己決定政治地位的權

利，不過，原住民族的「地位」在一開始，就是一種「國家與原住民族」之間的關係。
無論如何，原住民族都必須意識到這個問題的政治高度，同時，國家也無論如何都不能
脫免它對原住民族的初始忠誠責任。否則原住民族自治法只是國家法制為治理便利之一
般公共政策事務管理制度。

8 原住民族基本法第八條、第二十八條。
156