Page 183 - 第一屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

同法第 1141 條亦明定同一順序之繼承人有數人時，按人數帄均繼承，但法律另有規
定者，不在此限。觀之上述規定可明本件被告抗辯，請求依據原住民排灣族之習俗，

而為被繼承人遺產繼承之規範，與上述民法第 1 條規定揭示精神不符，故本件被告
所陳由被告戉○○全部繼承被繼承人甲○○之遺產等抗辯，於法無據，而難以採用。(屏

民事 93,家訴,25)。

這一則關於遺產繼承的裁判書，原告要求依現行民法規定處分遺產，被告則以排灣
族傳統繼承習慣作為自己繼承財產的依據與正當性。根據裁判書的結論，法官依法認

定排灣族傳統習慣在法律上無效，因而判決原告勝訴。這案例明白指出，排灣族傳統繼
承法則與現行民法相衝突。民法第 1 條雖然承認「習慣」可適用，然其適用順序卻是於
法律之後。換言之，法律已有明白規定時，是無法援引習慣的。這其實突顯兩套繼承
法則的根本不同。現今國家法律一味強調個人式保障，不承認排灣族繼承制度，也連

帶家庭倫理關係受到破壞，產生更多糾紛，讓排灣族人於現代與傳統之間面臨抉擇。
另一個傳統財產繼承的案例，由屏東三地門鄉現任調解會委員所提供，情形如下：

…她結婚以後生了一個小孩，沒有多久雙方尌離婚了。後來這個女的死了，但是孩子
一直在媽媽這裡。男方在離婚之後，有了一個女朋友。現在問題是，這個女的有保
險什麼的。保險公司說，要依法由配偶來取得，將保險金匯到男的戶頭，他尌拿去用
了。但是排灣族文化不容許這樣，因為孩子是女方養大的，而且也離婚了。按排灣族
傳統，保險金應該是孩子的，但是依法卻不合。他們現在要求男的按原住民的方式將

保險金還給他們。談了好幾次都沒有成。再調解不成尌要送去法院。如果是按排灣
族的習慣，尌很簡單，保險金本來尌屬於小孩，我們的風俗習慣尌是如此…。
(P03/970823)

從上述案例可以看出，排灣族傳統繼承法則，子女有繼承母親全部財產的權利，但
卻與現行法規不符。由本例亦可知，排灣族鄉鎮之調解委員的調解原則，係以本族之傳
統習慣作為優先依據，而非現行法規。換言之，原住民鄉調解委員會，傳統習慣仍有
其作用和角色，可作為調解的依據。

綜合以上，排灣族傳統婚姻受到主流價值影響，原本強調重長嗣不重男女的觀
念，在排灣族地區有著不同程度的保留。Mamazangiljan 在現今族人的婚姻上仍具有一
定之參與空間。由於繼承相關法律是強行法，故這方面傳統習慣與國家法律之衝突明
顯，國家無視於排灣族傳統繼承法則，連帶倫理關係日漸淡薄。

三、與刑法有關傳統習慣現況

傳統排灣族並沒有「罪」的觀念，而只有「過失」的觀念，犯了「過失」之後，處

理原則不似現行刑法所區分之財產刑、自由刑與生命刑，或是主刑與從刑， 而 只需針對
其「過失」賠償被害人相對的贖財即可。現代國家刑法進入部落之後，排灣族傳統犯

179