Page 184 - 第一屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

罪，如傷害、致人於死、通姦、妨害性自主與竊盜罪之處罰方式，已不復見於今日。排
灣族人逐漸依靠現代法律來解決糾紛，台東達仁鄉土坂村一位受訪耆老說：「偷東西的

話，派出所會管，現在頭目比較少管。」屏東泰武鄉佳平村受訪耆老也說：「頭目時
代，若是部落發生糾紛，當然就由頭目處理，現在就由相關機關處理。」但某些犯罪行
為的處理現仍運行在某些部落，台東達仁鄉土坂村受訪耆老表示，「對部落年輕人的管
教，仍會在一些重要場合以傳統方式進行責罰，比如打老人家、酒醉鬧事、或是和外村

人打架，頭目會請祭司通知家長準備酒到頭目家聽訓，甚至於祭司會用咬人狗的葉子打
犯錯者的屁股」。

就刑事法律原則而論，原住民傳統習慣基於罪刑法定主義，排除了習慣法的適

用。但現今司法實務上，對於因傳統習慣而觸犯刑事法律的原住民，法官往往會採取
較為寬鬆的認定標準，就筆者收集到的相關裁判書，法官也多會以「犯案之後態度甚佳」
「尚屬初犯」、「偶罹典刑」或「教育智識不深」等減輕其刑，並以緩刑處之。總之，
排灣族與刑法相關之傳統習慣，可說幾乎被國家法律所取代，因而與國家發生衝突之
相關資料較不多見。

四、與程序法有關傳統習慣現況

傳統排灣族多以和解方式處理犯罪賠償問題，部落耆老或是 Mamazangiljan 會依其

經驗並考量加害者家屬能力，儘量作出讓雙方滿意的結果。但目前情況是，耆老或是
Mamazangiljan 在和解場域的功能已經式微，台東太麻里鄉一位排灣族牧師就說：「現
在我們部落頭目的年紀很大，禮貌上我們還是會請部落頭目來一起主持協調會議，頭
目的角色屬於沒有意見的主導，在協調會算是精神的象徵，等到協調會議有了結論之
後，就會請頭目來說話，把結論跟大眾報告…」事實上，目前部落傳統協調機制已被「鄉

調解委員會」及法院所取代，但鄉調解委員會的功能及排灣族對其接受度呈現出不一致
情形，一位排灣族校長說：「調解會還可以啦，因為調解委員都是地方上有名望的人。」
臺東縣太麻里鄉一位村長也表示：「現在部落發生糾紛就會由鄉調解委員會來處理，我

覺得效果很好，如果談不成，就交由法院處理，它的功能在我們這邊還算可以。」但台
東一位排灣族縣議員卻說：「…有的調解委員自己家庭都顧不好，居然也是調解委員。
委員是誰在挑，是鄉長嘛，他當然一定是用他的人，鄉長不會管這個人有沒有能力勝
任這項職務，很多都是在領便當啦…」。

由上可知，鄉調解委員會雖具一定功能且為排灣族人所接受，但就其專業性而言可
能不如預期。而綜觀以上，現行國家法律已取代傳統和解機制，鄉調解委員會與法院成
為排灣族人解決糾紛的管道。調解委員會調解委員與當事人雙方通常同屬本族，基於
相同語言及文化背景，應有助於理解並調解雙方衝突，但調解委員的素質能力以及公正

性，排灣族人有不同的意見。而在審理過程中，由於語言及文化差異，加以法院通譯
制度不完善，常讓排灣族人在權益上有所損失。傳統習慣不為現今法令所接受，也讓
排灣族人常有屈居法律之下的無奈。從原住民族司法權與文化權的保障而論，排灣族
傳統習慣無論在司法實務或是程序上，都無法得到國家法令的重視。另外，排灣族傳

180