Page 46 - 第一屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

14
人格價值」

「阿依努民族為保有其文化獨特性之民族，依據 B 公約 27 條，其文化享有權受到保護；
15
而我國亦應依據憲法第 98 條第 2 項之規定,負有誠實遵守義務」
2 對於國家進行重大工程時，忽略調查阿依努文化的批判

札幌地院的判決書中，同時批判了國家在進行重大工程時，忽略／輕視事前調查該

工程將對阿依努文化的影響。雖然本案中，國家確實曾依照文化財保護法進行挖掘調
查，但即使調查結果發現了該地存在第一級文化財（CHASHI(阿依努族的傳統交易所/
堡壘) CHINOMISHIRI(「我們祈禱的場所」等)，竟仍然放任其被破壞。身為被告的國家

則抗辯：原告應明示將受影響的文化地點，國家自然會迴避或考慮。但法院則直接予以
棒喝：

「文化為一總體概念，國家要求原告點狀標示，正足以證明國家對於文化一無所知，
也毫不尊重。易言之，國家並未從迫害他人的歷史之中得到教訓」

「屬於他民族的人們（此處指和人），在嘵嘵自辯之前，應該先謙遜地（對阿依努文化）
表達敬意」

「本案中，被徵收地附近，對於阿依努族而言明顯的具有環境、民族、文化、歷史與

宗教性的重要價值，（而這些價值讓政府）能夠得到機會接觸到原住少數民族的原住地
域之文化，對於民族多樣性之理解以及多樣化價值觀之形成大有裨益……尌算對於不
屬於阿依努族的其他國民而言，同樣具有重要的價值」

「若說為了公共利益，這些價值必頇讓步，當然有可能。但是在要求對方讓步之前，
應先深切反省前記同化政策所導致的，令阿依努文化衰退的歷史教訓，並做出最大程
度的考量」

更何況，二風谷是「給予地」，而給予地制度正是造成阿依努族衰頹的主因。日本
政府不但全無反省，連「給予」不到一百年的土地，也要徵收，

「實乃多數民族所為之輕率且恣意之政策，何得謂之為合法耶」

（總而言之）「為了判斷本案工程所能得到的利益與所將失去的利益，本應該進行的調
查、研究，建設大臣卻完全怠於進行；不當地輕忽原本最應該受到重視的諸要素與諸
價值，從而理應無法對此做出判斷，然建設大臣卻毫無理由的確信前者的利益優於後
者的利益，且在毫不講求如何減少工程對阿依努文化影響的情況下，認可該工程案之
進行。此乃逸脫土地徵收法 20 條 3 項給予裁量機關裁量權之違法行為，甚屬明確」

3 二風谷判決的國際法上的意義

14 演繹憲法第 13 條「個人與國家」原理，援用到「位居支配地位的多數民族與被支配的少數民族之間的
關係」。
15 日本憲法第 98 條第 2 項：「日本國對於其所締結之條約與已確立之國際法規必須誠實遵守」。

42