Page 50 - 第一屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

22
住於北海道乃是歷史事實」 。

2 新法的問題所在

「和人」政府畢竟不是那麼簡單就被「道義性的說服力」說服的。如果檢討新法內
容，更可以有助於我們了解：二風谷訴訟，只是整個阿依努族法庭鬥爭的開端，而不是

終局。

相較於殖民地惡法「北海道舊土人保護法」，阿依努文化振興法（以下簡稱「新法））
當然進步得多。至少有以下三點進步：比起充滿屈辱性的「舊土人」一辭，新法是日本

有史以來第一次以正面意義的「阿依努」為名的法律。其次，新法第一條，也是日本有
史以來第一次，在法律中宣示「尊重阿依努文化」，而且還將擴及於其他多元文化。最
後，新法明記：振興阿依努文化為國家責任，而不只是地方政府的責任。

相對的，新法只承諾振興阿依努族的「文化」，對於阿依努族的土地／資源權利、

政治／經濟／社會權利、教育權利等等絲毫不提（上村英明，2008：84-86）。如果和 1984
年阿依努族人所提出的「阿依努民族法」草案的內容相較，更可看出新法的避重就輕。
「阿依努民族法」草案就如同我國的「原住民族基本法」，是一個意圖完全回復阿依努
民族權利的草案。因此在草案前文，就開宗明義的要求：

「本法之立法目的，在於要求承認日本國中存在著具固有文化的阿依努民族，並應在
日本國憲法之下，尊重其民族自尊、保障其民族權利」

接著，在長篇大論地檢討殖民歷史，以為立法理由根據之後，明確要求阿依努人的

法律權利應包括：基本人權、參政權、教育／文化權、農業林業漁業工商業等經濟權。
然而，新法僅僅回應了其中文化權的部分而已。即便如此吧，那麼新法的效果究竟如何
呢？

在「平成 18 年(2007 年)北海道阿依努生活實態調查報告書」中可以發現，從 1997

年到 2007 年的十年之間，新法的實施在某些方面的確發揮了一定的效果。例如其中一
個問卷題目：「新法實施十年來，您的周圍發生了什麼變化」，回答「對於阿依努民族的
理解提高了／阿依努議題在學校教育中出現的機會增加了／阿依努文化活動變得興盛

了／阿依努語言復興了」的族人超過 76%。但是相反的，文化以外，更現實的生活並未
得到太多改善。例如貧富差距部分就證明，居住於都會區的阿依努人生活越窮困；而因
為窮困，所以阿伊努人青年的大學入學率，也仍然停留在全國平均比率的三分之一以下
（竹內涉，2007）。另外一份有意選定在平取町進行的問卷調查也顯示，超過半數的受

訪者對於新法的效果持保留態度（籾岡宏成，2007）。

22 當時還有些學者還善意的解讀為「附帶決議雖然沒有法律效力，卻對行政機關有拘束力。因為那畢竟是
國家最高權力機關＝國會的見解。對於配合未來的「聯合國原住民族權利宣言」（當時還是草案）助益
良多」云云（常本照樹，1997）。結果 2007 年該宣言在聯合國通過之際，日本政府的第一個反應就是：
簽署沒問題，但阿依努人不算原住民，所以不適用。

46