Page 115 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

二、關於「原住民保留地」政策的批判性論述

歷史上，台灣原住民族土地定位的變遷，也就是原住民族地位的變遷。當然，這個
變遷是從國家的角度決定或宣稱的。國家將原住民族視為敵對者，且保持距離避免接觸
時，原住民族土地就是「界外」。國家覬覦原住民族土地與自然資源的經濟利益時，就
必須將隔離原住民族的「邊界」稱為國境內的「行政界」，將原住民族稱為臣民或叛亂

中的臣民或非人，原住民族土地就是「國家領土」或「國有地」。國家決定了社會文明
進步的方向時，原住民就必須脫離民族，學習私有財產、定住農耕、密集生產，原住民
族土地就開始化整為零，以供有效開發，特別是供較有「能力」的非原住民進行開發(林
淑雅，2007)。

的確，在這場國家與部落的互動歷史中，國家始終是居於決定者，而原住民族始終
是居於被決定者的地位，而土地政策也正好是呈現國家如何定位原住民族的關鍵軸線。
於工業資本主義興盛、政商同盟結構形成後的台灣，誠如上述，原住民保留地於政策上

開始供較有「能力」的非原住民進行開發，是許多爭議如反亞泥還我土地運動的根源。
於工業資本主義之開發勢力方興未艾的同時，保育勢力亦逐漸在台灣發跡茁壯，原住民
保留地再度必須承擔起環境保護及生態保育的重責大任，部落傳統的採集、狩獵活動，

都極可能成為犯罪行為。以下即就原住民保留地相關研究中對於開發勢力及保育勢力的
批判進行探討。

(一)對於開發勢力的批判

11
在經濟發展與社會福利的論辯之中，台灣似乎長期是處於經濟發展掛帥的局面 。
包括多元文化、原住民族群權（collective right）等價值，一旦面對工業資本主義的開發
12
勢力及個人主義式的無限積累邏輯，往往猶如螳臂擋車 。單就名稱而論--「原住民保
留地開發管理辦法」，似乎已經預設了引進開發勢力的意識型態。由於原住民族部落生
活法則中夠用就好、與所處生態達成動態平衡的文化，與個人主義式的無限積累邏輯格
格不入，加上開發山坡地所需的工業基礎與政商關係，故此等開發勢力往往是外來的。
這扇對外開放財團進駐保留地的門，悄悄地藏在原住民保留地開發管理辦法第 24 條第 4
項中：「公、民營企業或未具原住民身分者（以下簡稱非原住民）申請承租開發或興辦，

應由鄉（鎮、市、區）公所先公告三十日，公告期滿無原住民申請時，始得依前二項規
定辦理。」。這項「先公告三十日」的程序設計，似乎成了同法第 24 條第 1 項「優先輔
13
導原住民開發或興辦保留地事業」的具體落實途徑 。然而，在上述文化差異與開發資

http://tywangster.blogspot.com/search/label/%E5%8E%9F%E4%BD%8F%E6%B0%91，瀏覽日: 2011/9/13。
11
持此看法者如黃源協、蕭文高，2006，《社會政策與社會立法》，台北：雙葉書廊出版。
12
相關論述如Hsieh, Jolan, 2002. Pingpu indigenous peoples' collective rights and identity-based movements in
Taiwan. Arizona State University Thesis (Ph.D.).。
13
依照原住民保留地開發管理辦法第 24 條第 1 項之規定：「為促進原住民保留地礦業、土石、觀光遊憩、
加油站、農產品集貨場倉儲設施之興建、工業資源之開發、原住民文化保存或社會福利事業之興辦，在
109