Page 176 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

王皇玉 原住民持有槍械問題研究

自居，保有原住民之生活習性，其為打獵之用而持有獵槍及火藥，雖為觸法行為，

但犯罪動機及情節，處以最輕本刑猶嫌過重，本件有情輕而法重，衡情不無可憫
25
之情形，原審未依刑法第 59 條規定酌量減輕其刑，尚有未洽。」

第二個案件則是被告為原住民，18 歲時父親去世，基於原住民習俗，被告遂

繼承父親生前使用之的土造長槍，並誤以為具有原住民身分自然可以合法持有上
開長槍，並可合法出借與他人，故於數月後出借給非原住民之友人，供作打獵之
用。法院以被告只須稍加查詢即可明瞭是否違法，因此不得認為其欠缺違法性認
識已達於不可避免之程度，但是「…被告既然缺違法性之認識，持有、出借扣案

土造長槍亦非供作其他不法用途，主觀上復不具備惡性，依其情節，堪認其可責
程度均甚低，爰依刑法第 16 條但書之規定，減輕其刑。」又本案法院認為縱使依
刑法第 16 條減輕其刑之後，尚有情輕法重的情形，復依刑法第 59 條予以遞減其
26
刑。

肆、原住民違犯槍械案件類型

原住民違反槍砲彈藥刀械管制條例而遭起訴論罪的案件，法院在為有罪判決

時 ， 除了認定行為人是否具原住民身分外，尚須審查行為客體是否為「自製獵槍」，
以及持有獵槍之目的是否為「供生活工具之用」。只要不符合這些要件，則仍不能
根據第 20 條第 1 項規定適用行政罰緩之規定。以下即分別討論這兩個要件的合理
性。

一、「自製獵槍」之爭議

（一）不同的分歧見解

槍砲彈藥刀械管制條例第 20 條第 1 項明文：「原住民未經許可，製造、運輸
或持有自製之獵槍、魚槍…供作生活工具之用者，處新臺幣二千元以上二萬元以
下罰鍰，本條例有關刑罰之規定，不適用之。」

現行實務上，關於原住民持有獵槍而被起訴、判刑的案件，數量最多者就是
涉案獵槍被法院認定為「非自製獵槍」， 此類案件佔原住民被告涉及槍砲彈藥刀
27
械管制條例案件獲判有罪判決的案件總數的六成之多。 其中部份案件涉案槍枝明
顯屬於槍砲彈藥刀械管制條例第 4 條第 1 項之其他可發射金屬或子彈具有殺傷力

25
參見台東地方法院 96 年訴字第 24 號判決，台灣高等法院花蓮分院 96 年度上訴字第 300 號判決。
26
參見宜蘭地方法院 95 年訴字第 337 號判決。
27
2006 年至 2009 年四年間全國地方法院第一審刑事判決中，原住民為被告被訴違犯槍砲彈藥刀
械管制條例案件共計 91 件，被判刑有罪的案件共計 66 件，其中法院判決有罪的理由是基於或
部份基於涉案獵槍「非自製獵槍」就有 41 件。
170