Page 257 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

張道周 原住民參與審判－原住民審判主體地位的建立

權利的制度性保障，藉由原住民自治，憲法上對於原住民的地位及政治參與權利

始能獲得確保，語言及文化方得永續維持。但我國目前的原住民自治模式，在深
層裡隱藏著主流社會對於原住民施捨救濟供給的想法，並非原住民自己當家作主
的自治自理。憲法及原住民族基本法所營造成規範價值，是以主流價值的中華民
國政權作為核心，原住民族作為政權下的統治客體，充斥著主格與受格的「政府
應讓原住民族自治」（第 4 條）、「國家提供原住民族充分資源」（第 5 條第 1

項）、「政府承認原住民族土地及自然資源權利」（第 20 條第 1 項）等等用語。

在司法權的部分，原住民族基本法第 30 條第 2 項規定：「政府為保障原住

民族之司法權益，得設置原住民族法院或法庭。」欲在現行的法院組織體系下變
更組織，以設立專屬法院或法庭方式來進行原住民訴訟的審判工作。原住民的司
法權保障，是完全依附在中華民國既有的法院組織體系之下，只不過在事務分配
上進行調整，原住民訴訟由某些被指定的法官來審理。而目前法律人材的訓練，

無論從法學院的入學、律師國家考試、司法官考選，都是不分族群、一視同仁，
法學院及官方訓練機構都是由主流社會建置，縱使分配給特定的人選辦理，依然
沒有更改原有的權力結構。原住民族基本法的專院及專庭制度是既有主流社會的
司法體系的一環，原住民仍然是審判的對象，這是制度先天上既存而無法彌補的

缺陷。

另一方面，保障原住民的政治參與的原住民自治草案，一來未納入司法權
13
，司法權的問題委由原住民族專院或專庭來解決，二來縱然原住民享有部分的
行政及立法權力，原住民族自治法的草案的立法仍被批評為自治程度不足，因爭
14
議不斷，而無法完成立法的動作。 原住民行政、立法、司法三項政治參與權利，
先天上已缺司法權，行政、立法的部分混沌不明，原住民的自治的願景不啻遙遙
無期。再者，就算原住民族自治法獲得通過，一個沒有司法權的自治，仍然由漢

人主流社會的司法體系來審查解釋自治區的是否依法行政，自治區的立法是否牴
15
觸中華民國法律命令，自治會不會徒具形式，值待觀察。

13
現在立法院進行審議的行政院原住民族自治法草案，其第 23 條關於自治區民族自治事項，
未包括司法權的部分，http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfc8cfc9cfccc8cdc5cececad2cecbc7
（最後瀏覽日：：2011 年 9 月 12 日）。
14 「原民社團砲轟草案中的自治區政府，與既有行政區域完全重疊，既不能分配統籌款，也沒
有行政管轄權、司法、警察、土地權，『這是虛擬的假自治』！」自由時報（2010 年 9 月 23），

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/sep/23/today-p4.htm（最後瀏覽日：2011 年 9 月 12 日）
15
現在立法院進行審議的行政院原住民族自治法草案，第 34 條規定：「自治條例與憲法、法律
或中央法規命令抵觸者，無效。自治規則與憲法、法律、中央法規命令或該自治區自治條例
牴觸者，無效。委辦規則與憲法、法律、中央法令牴觸者，無效。．．有無牴觸發生疑義時，
得聲請司法院解釋之。」http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfc8cfc9cfccc8cdc5cececad2cecbc7
（最後瀏覽日：：2011 年 9 月 12 日）。
243