Page 261 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

張道周 原住民參與審判－原住民審判主體地位的建立

（Western Australia）專門處理原住民刑事案件的法庭制度，層級在地方法院

（Magistrates Court），精確而言並非法庭本身，乃法庭處理原住民刑事被告時
的轉介程序，而為一般刑案案件而無。程序進行中，澳洲原住民族與托雷斯海峽
群島社區參與量刑程序，當地社區長老得表達對於特定犯罪及量刑的意見，以較
不正式的圓桌會議行之。程序的主要目的在於依據被告之原住民背景予以妥適量

刑，亦即，藉由原住民長老及社區的參與，在相同價值及文化觀點的影響下，使
23
原住民被告得以復歸社區。 該制度設立係為回應該省原住民犯罪居高不下之狀
況，西澳省原住民人員占總人口百分之 3 至 4，但原住民受刑人占全部受刑人的
百分之 40 左右，為降低原住民犯罪人口及比例，故自 2006 年起設立原住民法庭。
24

制度設計上，原住民參與審判的程序僅為量刑，原住民被告只有對於所控訴
罪名認罪且願意接受此量刑程序時，始有其適用，除了某些類型的家暴與性侵案

件外，任何案件者都在適用之列，法庭的成員包括：一、地方法院法官指揮程序
進行並最終決定被告量刑；二、部落原住民長老，其任務在於提供原住民被告背
景資訊與法庭，犯罪行為各個層面意義、對於社區衝擊、對於被害人影響等；三、
檢察官，說明案情並於必要時提出報告；四、經同意參與程序的被告本人；五、
25
被害人，其得到庭陳述意見。 司法院於 96 年間曾派員至澳洲新南威爾斯省（New
26
South Wales）考察該省圓桌量刑制度， 其制度目的、適用案件、運作模式，皆
與西澳省類似。

澳洲原住民法庭的審判對象為具原住民身分刑事被告，程序僅止於量刑部
分，不及於事實認定及法律適用，原住民長老參與量刑程序表示意見，但法官有
最後決定權，原住民的參與審判並無表決權，制度光譜上趨近於觀審。依據西澳
省司法改革委員會（Law Reform Commission of Western Australia）2006 年的最

終檢討報告，儘管基於法院組織並非原住民習慣法一部分的原因，不支持原住民
作為審判主體的法院（Aboriginal-controlled Courts, courts where Aboriginal Elders
or other community members are vested with the authority to determine the final
outcome of a case.），但也觀察到「在刑事司法體系承認原住民習慣法必須仰賴

23
http://www.courts.dotag.wa.gov.au/a/aboriginal_community_court.aspx（最後瀏覽日：2011 年 9
月 17 日）。
24
http://www.supremecourt.wa.gov.au/publications/pdf/ImprovingAccessToJustice-08122006.pdf（最
後瀏覽日：2011 年 9 月 17 日）；http://www.supremecourt.wa.gov.au/publications/pdf/JCA_Coll
oquium_Customary_Law_05102007.pdf（最後瀏覽日：2011 年 9 月 17 日）。
25 http://www.courts.dotag.wa.gov.au/A/aboriginal_community_court.aspx?uid=4279-5018-6799-150
0（最後瀏覽日：2011 年 9 月 17 日）。
26
司法院印行（2007 年 12 月 18 日），《澳洲、紐西蘭原住民族司法制度考察報告》，頁 34 以下。
報告結論認為「原住民法院導引住民部落對於法院程序之瞭解，以及法院對於原住民部落、
文化、語言之理解，藉此增加法律程序之公開性及透明性。」，頁 100。
247