Page 265 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

張道周 原住民參與審判－原住民審判主體地位的建立

進行審判，職業法官與參審法官具有相同權限。一次大戰結束後，參審制度受到

質疑，隨著國家社會主義（納粹）逐漸抬頭，參審法官的資格限於特定人種及認
同國家社會主義者始能擔任，參審制度因而名存實亡。

二次大戰後，國民參與審判的民主正當性再次受到肯認，而為 1949 年的波

昂基本法所採用，奠定現今德國參審制度的基礎。德國的參審制度有以下的特
徵：一、適用於中度至重大刑度的犯罪；二、基本上由 1 位職業法官及 2 位參審
法官組成參審法院，重大犯罪或上訴程序由 3 位職業法官及 2 位參審法官組成；
三、少年案件應有 1 位男性及 1 位女性擔任少年參審法官（少年案件有其適用）；

四、參審法官實行一切職業法官的職務，包括對於被告、證人或鑑定人提問，且
36
有等同職業法官的投票權。

3. 日本

日本：日本在明治維新後，繼受歐洲法律的過程中，社會曾有實施陪審或參
審的要求，於是自 1928 年起實施刑事案件陪審制，限於被告聲請時實施，被告

具有程序選擇的權利；法院認為陪審員評決不當時，得組成新陪審重行審判（陪
審之更新），陪審意見受到拘束；陪審員資格限於繳納一定數額以上直接稅的成
年男子；上訴審得推翻陪審判決的結果。由於實施的案件數逐年下降，施行十年
後每年僅有 1 至 4 件陪審案件，政府復因戰事財政吃緊，最後在 1943 宣告終止。
37

日本近二、三十年來的司法改革強調國民主權的觀念，鑑於司法與國民疏遠
現象，為建立友善且令人信賴的司法，1997 年內閣下設置司法制度改革審議會；

審議會於 2001 年提出報告書，建議導入裁判員，並提出基本架構；2004 年 5 月
28 日國會制定裁判員法及修正相關刑事訴訟法；2009 年 5 月 21 日施行。制度自
制定後，歷經 5 年準備期間後始直接施行裁判員制度。日本目前所實施的國民參
與審判，有下列特點：一、目的著重於司法透明與國民信賴；二、由 6 位裁判員

參與審判；三、被告並無拒卻的權利；四、案件限於特定的重罪案件；五、裁判
員得於審理程序進行中直接訊問；六、裁判員與法官對等，就事實認定、法律適
用、量刑參與評議；五、裁判員與法官等同，為審判主體之一。由於裁判員與法

36 Arndt Sinn & Mark Zöller 演講、吳俊毅譯（2011 年 3 月 18 日於司法院），〈德國參審法官對
於刑事訴訟程序的參與〉。
37
世昌宏紀著、陳誌泓譯（2007 年 11 月），〈日本司法革之動向(上)－引進裁判員制度的歷程與
課題〉，月旦法學雜誌第 150 期，頁 154。李東熹著、王靜琳譯（2011 年 8 月 25 日），〈韓國
的國民參與裁判－以運作狀況之評價及今後之課題為中心〉，司法周刊司法文選別冊第 1557
期，頁 27。
251