Page 271 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

張道周 原住民參與審判－原住民審判主體地位的建立

憲法第 16 修正的平等保護權利（equal protection），因為「陪審團的理念在於，

由平等之人來組成並決定，也就是說，社區中具有相同法律地位的鄰人或同儕來
組成。．．在司法體系中的歧視危害甚烈，因為它會誘發妨害黑人族群平等正義
56
的種族歧視。」 嗣後於 1986 年又在 Batson v. Kentucky 一案中明白確認，挑選
陪審員時故意排除少數族群，乃違反美國聯邦憲法第 6 修正案之公平陪審團權

（an impartial jury）及第 16 修正案平等保護權（equal protection），被告只消證
明自己為特定族群成員且特定族群之人被排除在陪審員之列，檢方即應舉證證明
排除特定族群之人非出於歧視，檢方且不得以特定族群之人對於族群成員之被告
帶有偏見為理由，「就美國多元人口組成的觀點而言，如果我們確保，沒有公民

會因種族身分原因被排除於陪審員之列，公眾對於刑事司法系統及法治社會的尊
57
敬將隨之增加。」 。上述的觀點即已明白道出少數族群在主流族群建構司法體
系地位中應有的地位，即是，少數族群參與並成為審判主體之一，就少數族群個
別被告而言，其訴訟權益始能獲得保障，就不同族群所組成國家社會的司法制度

而言，其司法制度方具有民主正當性及裁判妥適性。因此，除了一般國民參與審
判的增進司法透明度、提昇國民對司法信賴、拉近民眾與司法疏離等功能外，原
住民作為完全審判主體的參與審判制度，貴在實踐憲法提倡並保障多元文化價值
觀點。

A. 原住民法意識的建立

原住民參與審判，享有認定事實、適用法律、裁量（包括量刑及其他裁量權）
的權限，具有重大的宣示意義，就是原住民作為完全的審判主體，能夠依自己意
思及主張形成自己專屬的法意識。原住民過去成為被主流族群法律所規範的客
體，主流族群制定全部的遊戲規則，原住民只能束手接收，由於不是自發性地形

成規範，原住民對於規範並無法意識可言，與主流族群的規範衝突乃無可避免。
例如，原住民在主流社會制定規範以前，山林早已是生活中不可或缺一部分，面
對嗣後出現介入生活的森林法、野生動物保育法、槍砲彈藥刀械管制條例等規
範，必然會質疑規範正當性，或者根本不會意識到規範存在而成為審判的對象。

在取得審判主體地位之後，即便仍舊處在主流社會的框架之下，透過與規範平等
對話的過程，在規範形成過程中溶入原住民的觀點及意識，是改變單向規範成為
多元規範的契機，更是原住民法意識的起點。

56
Strauder v. West Virginia, 100 U.S. 303, 308 (1880).
57
Supra note 33, at 99.
257