Page 305 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

謝若蘭 原住民族修復式正義之理念與實踐初探

A：修復式司法程序的重心不應僅僅集中於結果是否有效，更在於如何營造一個能讓被害

人及加害人皆能感受到被重視及尊重的程序。

Q：加害人會不會假裝道歉，以獲取減輕刑責或提早假釋的結果？

A：1.修復程序的啟動，除被害人及加害人必須有參與意願外，加害人也必須先承認其犯行
。而就這兩部分，也是修復促進者在全部對話程序（從會談前的與被害人、加害人分
別見面的事前準備；對談程序進行；後續追蹤程序）中都必須不斷確認、觀察評估的
主要事項。

2.修復式對話程序與現行調解、緩起訴處分及協商判決等司法程序最大之不同在於建構
以被、加害人為程序主體之處理犯罪模式，其目的之ㄧ即藉由加害人了解其行為所帶
來的傷害或影響後，激發其內在的羞恥感或因感受到被害人的同理接納而有勇氣為其
行為負責。

3.加害人的道歉並非修復式司法程序的目的，也非加害人參與或程序終結的要件，在本
試行方案之實施原則中，也特強調：「不可有意或無意強迫加害人道歉」，且從國外進

行修復式司法的經驗及實證研究可知，加害人在經歷修復式程序後，道歉往往是自然
形成的結果，所以，加害人並不需要假裝道歉。

Q：修復對話程序的進行，有無針對被害人安全部分予以規劃，例如如何避免加害人於對
話開始前去攔阻或結束後跟蹤被害人？

A：

1. 進行會談是否會有危及被害人安全之危險，也是修復促進者在進行會前準備工作所必
須慎重了解評估的重要事項，而在會談程序中如發現有此情形之虞時，也會採取必要
的隔離或保護措施，以維護雙方當事人的安全。

2. 試辦地檢署在辦理性侵害或家庭暴力或重大犯罪案件時，均有相當的經驗及防護措施
可保障被害人之安全，針對特定案件修復程序之進行，也將提供安全的對話場所。例
如：錯開會談前及結束之時間（原則上通知被害人到場時間比加害人早、結束時由被
害人先行離開）、專人分別引導當事人至會場及避開干擾之動線規劃，設置不同的等候

場所、會談場所有不同之出口、門口設置有安全人員等等。

Q：修復式司法的加害人與被害人調解（Victim-Offender Mediation，簡稱 VOM）與一般的
調解有不一樣嗎？

291