Page 315 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

陳張培倫 原住民族研究倫理中的集體同意權機制

然資源權利範疇，故二十一條所列的的「學術研究」一詞不能適用於以人體為對
象的基因研究(16-17)。其次，該文認為，「就美國、澳洲與加拿大等國家而言，
其實在立法上也未做處理，而主要是透過學者、原住民族保護團體與行政機關的
推動，來呼籲研究者必須特別注意原住民族的特殊需求，並尊重其文化。(13,
15-17)」當然，該文並未否認相關研究應有一定規範，但仍主張不宜以法律定之，
以免危及研究自由，而最好以學術團體自律規範以及原住民族的自治推動來落
實。

李崇僖(2007)也不認為《原基法》二十一條可以作為提供原住民族研究法律
保護之依據，該文說：「此條文之意旨按法律體系解釋應認為系原住民土地與自
然資源權利之一環，因此僅適用於進入原住民地區進行土地或自然資源開發、利
用或研究等行為⋯且原住民個人之基因，其意義與土地及自然資源此種外在資產
並不相同，似非本條文涵蓋之範圍。(408)」此一說法與前文並無二致。不過，
雖然主張《原基法》無法為研究倫理中的原住民族集體同意權訴求提供法律規範
依據，但該文仍同意，在適度保障原住民族集體權利的前提下，學術界應制定相
關規範，尤其「若該族群已有具備代表性之個人或機關，則研究者應優先與其進
行諮商，取得其同意。若缺乏此種代表性單位，則研究者亦必須對群體進行諮商，
適當之場合包括部落會議、族群會議等。」(509)

綜上所述，兩文皆認為《原基法》二十一條並不適用於基因研究乃至於一般
人體研究，其理由主要在於，就法律解釋來看，該條文實屬原住民族土地與自然
資源範疇，所規範之學術研究亦僅限於與此相關者。不過兩文並沒有否定原住民
族意願應在研究過程中受到尊重，不過那應該另闢蹊徑為之。

三、原住民族運動理念及其法制化實踐

由前一節分析可以發現，對於《原基法》二十一條規範對象能否納入土地與
自然資源之外的原住民族研究，現有文獻顯得相當消極。不過，這些文獻似乎僅
單由文字表面進行解釋，缺乏對《原基法》此一法律所從出的原住民族運動及其
精神理念之理解，反而使法律解釋與社會脈絡間出現割離狀態。

1.台灣原住民族運動及其核心理念

簡言之，自 1980 年代初展開的台灣原住民族運動，其核心理念主要為重新
要回族群集體的主人地位以及要求國家社會尊重其差異文化傳統，亦即站在自主
自決以及尊重差異的原則之上，為其族群集體權利訴求建立正當性。此一思維不
但在原運發展時期貫穿大部分議題或訴求，更在原運力量進入體制後，影響著政
府作為，尤其是《原基法》的訂定。

台灣原住民族運動大約始於 1983 年《高山青》出版、1984 年「黨外編輯作
(
家聯誼會」成立「少數民族委員會」、1984 年底「台灣原住民(族)權利促進會」「原

301