Page 317 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集
P. 317
陳張培倫 原住民族研究倫理中的集體同意權機制
動的另一波高峰」(6)，幾乎可以判定該法實為原住民族運動理念與訴求在國家
體制內的具體化。
更具體來看，該法那些內容能夠呈現原住民族要求的回復主人地位以及自主自決
精神呢？譬如該法二十條規定「政府承認原住民族土地及自然資源權利」，且規
定應另以法律規範「回復」事宜，此文字隱約已有承認原住民族的主人及先佔地
位的意涵，且在歷史上曾受不當對待而失去土地，否則如何進行「回復」事宜。
但更值得注意的是該條款的立法理由第一項指出：「依原住民族定義得知國家建
立之前原住民族即已存在,是以國際間各國均尊重原住民族既有領域管轄權,並對
於依附在領域管轄權所衍一的原住民族土地及自然資源權利也均予以承認。 」 這
些文字完全符合前述原運理念，亦即承認原住民族在這塊土地上原有的主人地位
以及附屬權利。
除了二十條極為明確地出現呼應回復主人地位文字，同時也有許多其它集體
權利條款，是在尊重原住民族集體意願前提下，規範相關權利內容，包括實行民
族自治(第目條)、保障原住民族教育權利(第七條)、回復部落及山川傳統名稱(第
十一條)、策定原住民族經濟政策以及輔導自然資源保育利用(第十條)。此外也規
定「政府或私人於原住民族土地內從事土地開發、資源利用、生態保育及學術研
究，應諮詢並取得原住民族同意或參與」，而且規定營利所得「應提撥一定比例
納入原住民族綜合發展基金，作為回饋或補償經費。」(二十一條)以及政府於原
住民族地區劃設國家公園等設施時應取得當地原住民族同意，並與原住民族建立
共同管理機制(二十二條)。這些依原住民族意願或應取得原住民族同意而為之事
項的規範，是要讓原住民族在攸關自身族群事務上展現主體性、自主性，可以說
是對於原運中恢復主人地位訴求的回應。
再看看《原基法》的尊重差異傳統意涵。該法中有許多條款涉及原住民族傳
統文化的維持、運作與發展， 譬 如依生活慣俗獵捕野生動物、採集野生植物等權
利(第十九條)，以及依原住民族特性「策定原住民族公共衛生及醫療政策」，「尊
重原住民族傳統醫藥與保健方法。(二十四條)」同時，亦要求在國家法律體系及
其運作中「應尊重原住民族之族語、傳統習俗、文化及價值觀。(三十條)」此外，
第七條規定應讓民族意願保障原住民族教育之權利，若配合該條款的進一步立法
《原住民族教育法》來看，民族文化教育的權利亦在我國法律體系中獲得確認。
由此看來，尊重原住民族在其自身領域或事務上的主人地位，與此一主人地
位所衍生的自主或自決權，以及尊重原住民族的差異文化傳統與其對此一傳統的
選擇，不但在原住民族運動過程中成為支持正名、自治、還我土地等主要集體權
利訴求的基礎，這些理念還在原住民族權利法制化過程中貫穿大部分立法思維。
由此看來，對《原基法》的解讀若缺乏對法律背後所承載的人權理念之理解，顯
非妥當。
2.原運理念與研究倫理規範
303
