Page 57 - 第八屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

原住民族語言發展法法制面之探討與落實 11

著出版、族語教學、舉辦研習及其他對於原住民族語言之保存、復振、傳承及發展工作有所貢獻之機
關、團體及個人應予補助，故於第 28 條規定，中央主管機關應補助與獎勵原住民族語言保存及發展研

究工作；其補助及獎勵對象、基準、申請程序及其他應遵行事項之辦法，依同條第 2 項規定，授權由中
39
央主管機關另定之 。

參、德國法制之比較

一、德國少數民族及地區性語言之概況

40
在歐洲國家中，許多都是屬於所謂多語言國家。其中若以該語言是否被國家規範為官方語言 ，而
在國家行政、立法及司法等機關之各公文書使用，並通行全國者，可大致區分為：數個語言均為國家官
方語言，例如瑞士或比利時，以及僅有一個語言為國家官方語言，不過其他語言仍受國家法律保障，例
41
如德國或法國 。
不過縱使如比利時將法語、荷蘭語及德語共列為官方語言，但實際上只有法語及荷蘭語在公務範圍
被使用，德語由於使用人口地區較少（荷蘭語約 55%、法語約 44%、德語僅約 1%），歷史上也遲至
1925 年才被承認為官方語言（以及二戰時期受德國納粹佔領之受侵略情節等），國會中幾乎沒人使用德
42
文，德語區國會議員對外也以法語或荷語發言 。因此，作為官方語言之德語，反而有受保護之需要
43
。類似情形如瑞士雖將德語、法語、義大利語及羅曼什（許）語(Rätoromanisch)，共同列為國家官方
語言，但意大利語相對於德語及法語之使用較少，義大利語區國會議員對外主要也以德語或法語發言；
至於羅曼什語為瑞士少數民族之語言，其在官方之實際使用率更低。換言之，在實際運作上，該各別官
44
方（國家）語言地位之平等性，並未完全被遵守 。

39 參見立法院公報 106 卷 60 期（院會紀錄），頁 215-216。
40 相對而言，學理上所謂國家語言則是指一國政治、文化及社會單位所使用之語言，代表著國家獨立及主權領
土完整之象徵，讓人民藉由國家語言的使用而對自己的國家產生認同感。參見蔡芬芳，比利時語言政策，
2002 年，台北，頁 118。
41 此外，學理上另以所謂領土原則(territory principle)和身份權原則(personality principle)，作為多語言國家選
擇官方語言的方式，前者（領土原則）是指將國土依據主要語言人口在地理上的分布情形劃分語區，以某地
區的主要語言作為該語區的官方語言，由個人來適應所居住地區的語言需要，如比利時、瑞士；後者則是由
個人可以在任何地方決定使用任何官方語言和政府部門接觸，例如芬蘭、盧森堡。參見張學謙，前揭文（註
9），頁 185。
42 關於比利時德語區的弱勢情形，參見蔡芬芳，前揭書（註 40），頁 121-122；廖立文，比利時語族文化共同
體與行政自治區之演變與現況，施正鋒編《各國語言政策－多元文化與族群平等》，2002 年，台北，頁
371-372，以及張學謙，比利時語言政策－領土原則與語言和平，台灣國際研究季刊 3 卷 4 期，2007 年，頁
137 以下。
43 例如 1973 年比利時國會特別成立德語文化理事會，將法律條文同譯為德語之官方版本，而 1978 年後比利時

憲法才有德文版本，參見黃宣範，語言、社會與族群意識，1993 年，台北，頁 408。
44 關於瑞士語言政策實際運作情形，參見郭美宏，瑞士「多國語」的政策、發展與挑戰，張台麟主編《全球化
下的歐洲語言與文化政策－台灣的觀點》，2007 年 3 月，台北，頁 82；張維邦，瑞士的語言政策與實踐，
施正鋒編《各國語言政策－多元文化與族群平等》，2002 年，台北，頁 403 以下。

21