Page 102 - 第九屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

第九屆原住民族傳統習慣與國家法制研討會論文集

棄從漢父姓/漢母姓」為代價，但對於漢父或漢母來說，欲將姓氏沿用於子女，
35
可能具有情感、精神、血緣聯繫、家族表徵等意義 ，何況法律本已明定由父母
36
協議，此時可能限制漢父或漢母將姓氏沿用於子女之姓名權 或人格權。反之，
若漢父或漢母於協議時不願讓步，最後父母協議結果為子女「從漢父姓/漢母姓」，

漢父或漢母得償所願所要付出的代價是：子女無法取得原住民身分，以及原父或
37
原母不能將原住民身分傳承子女 ，此一身分傳承對原父或原母具有重大的精神
和文化價值 ，因涉及人格自由發展，故可能構成人格權之限制。
38
簡言之，系爭規定除了影響原漢通婚子女其原住民身分的取得或遭到否定，

尚影響原父或原母能否將其原住民身分傳承給其子女，以及漢父或漢母能否將其
姓氏沿用於其子女。

二、身分 v.認同

有關原住民身分與認同的關係，可能會因每個人的生命經驗不同，而有不同

的看法。例如有人說：從自身追尋認同的經驗，「被法律肯認為原住民」是追尋
39
認同的起點。 也有人說：沒有法定原住民的身分，還是可以有對原住民的認同
40
和歸屬，沒有人能剝奪你心中要有什麼認同。 另有認為「一般來說，文化認同
不會是身分取得的一個先決要件，而是取得身分後，那個文化社群透過一系列的

活動，去培養他們的文化認同。原住民身分法第 4 條第 2 項的問題是，把文化認

35 蔡宗珍大法官指出，子女從姓之選擇，象徵從姓一方之父或母血緣傳承之顯現，往往也代表
其主要承續之家族系譜或香火傳承關係，具有一般性彰顯父系或母系親族血緣傳承之選擇與認
同之意涵與功能。參蔡宗珍大法官不同意見書，同註 1，頁 152。
36 學說上有認為，父母為子女決定姓氏是基於親權的行使，個人才是姓名權之權利主體。參廖
福特（2014），〈建構選擇姓氏的權利〉，《臺北大學法學論叢》，89 期，頁 8-11。倘採此見解，
則將姓氏沿用於子女之權利，即非憲法所保障之姓名權（釋字第 399 號解釋參照），而將落入人
格權之範疇。附帶說明，原漢通婚子女無論選擇「從具原住民身分之父或母之姓」或「原住民
傳統名字」以取得原住民身分，抑或「從漢父姓/漢母姓」而不取得原住民身分，均已行使其
姓名權，故似未構成姓名權之限制。
37 黃昭元大法官就系爭規定與同條第 1 項，認為是以種族為分類之法律上差別待遇，亦提及原
父或原母會因其結婚對象是否具原住民身分，以致受有其子女從姓或取名之不同要求，而不當
然能「將其原住民身分傳承給其子女」。參黃昭元大法官協同意見書，第[18]段，同註 1，頁
124。
38 See Descheneaux v. Canada (Attorney General), 2015 QCCS 3555, at paras. 70-74.（認為將
原住民身分傳承給子女的權利(right to transmit Indian status to one’s child)，應被視為一種利
益，因為一方面讓子女獲致教育補助等經濟利益可以減輕父母的負擔，另一方面，身分的傳承
也具有重大的精神和文化價值，可以讓父母感到安慰和自豪，甚至更重於經濟利益。）
39 參 Savungaz Valincinan（2022/3/10），〈原住民身分法釋憲：一場如同佛地魔對混血巫師的
忠誠度追殺〉，https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/3855004（最後瀏覽日：2022 年
10 月 11 日）。
40 參 Ljegay Rupeljengan 樂鍇.祿璞崚岸（2022/1/30），〈為什麼單一案例的釋憲結果要影響
到眾族群文化自決與社群秩序？〉，https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/3817694
（最後瀏覽日：2022 年 10 月 11 日）。

100