Page 106 - 第九屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

第九屆原住民族傳統習慣與國家法制研討會論文集

49
平嗎？」 在這個舉例中，對於差別待遇之所以不公平、不合理的描述，例如「欠
缺原住民特有的一些技能」卻有原住民身分、「在各方面的表現上，人家若不看

他（她）的姓名會以為他（她）是原住民」反而無原住民身分，亦隱含本質論的
預設。

本文認為，如同「姓名等同身分認同」的窠臼、「原住民與原住民結婚所生
子女」、「原住民與非原住民結婚所生子女」的分類應予破除，原住民身分更應避

免陷入某種（血緣比例、膚色、容貌、技能）本質論或刻板印象，以原住民就是
要符合某種（血統很純、膚色很黑、五官深邃、歌喉好、有運動天賦、海量……）

想像，認為不符合想像者「不像是」（ 甚至「不夠格」當）原住民。

五、身分 v.資源/優惠

有關原住民身分法是否能以「確認國家給付行政之範圍」作為系爭規定之合
憲目的，判決明確指出：「人包括原住民之血統係先於憲法、法律存在之自然事

實，應受憲法高度保障。遍查原住民身分法全文，又沒有任一條述及國家給付行
政具體內涵，且給付行政之內涵係給與符合給付條件之人民優惠，所涉及者為國

家資源之分配，以此目的與本件所涉及原住民身分認同權等受憲法保障之基本權
之限制相較，原則上尚難認係特別重要公益。」
50
本文認為，國家尤不應以資源（有限）為考量，例如為達成「藉由管制取得
原住民身分之人數，以維護優惠性保障措施資源」目的而為分類，這種欲限縮原

住民人數、不希望原住民人數太多、盡量促使具原住民血統者成為非原住民的立
法動機，實已蘊含族群同化的惡意，應是憲法禁止的種族主義。
51
判決認為原住民身分與優惠措施之資源分配可以、也應該脫鉤處理：「原住
民身分之取得與原住民所得享有之優惠措施不當然等同；立法者就原住民優惠措

施之設置固有裁量權，但仍應將原住民身分與原住民所得享有之優惠措施，依優
惠措施之性質作適當之區分。」

在近期的個案研究中，透過一位「漢父原母所生子女」改從母姓取得原住民
身分的認同發展歷程，提供身分、認同、優惠之間關係的思考，以及不同的制度

政策規劃是否會帶來不同（更好或更差）結果的更多想像，該研究結論指出：「原
住民身分認定不會直接促成族群認同，但卻在制度層面提供了認同發展的支持，

49 言詞辯論筆錄，頁 33-34。
50 判決理由第 26 段。
51 原住民身分限縮從嚴認定的歷史教訓，殷鑑不遠。即有論者指出「光復初期，原住民身分的
認定端賴台灣省政府一紙命令據以辦理。……山胞身分的認定充其量是政府界定行使給付行政
的邊界，為避免浮濫，採限縮、從嚴做為思考。諸如：原住民女子與非原住民結婚一律喪失原
住民身分；原住民被非原住民收養一律喪失原住民身分；非原住民被原住民收養不具有原住民
身分等。」參林江義（2011），〈原住民身分認定政策〉，《原教界》，42 期，頁 6-7。

104