Page 109 - 第九屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

第九屆原住民族傳統習慣與國家法制研討會論文集

56 ，即忽略了上述「四百年來，每一個曾經來到臺灣的政權」出於統治或治
57
理上的需要，將原住民（族）客體化、特殊化的歷史過程。 同時，原住民身分
涉及「誰是原住民」、「那些人群是原住民族」的界定，尤應與憲法增修條文明
定之「原住民」、「原住民族」的規範意義，相互聯結，而有規範間之連動關係。

從修憲過程來看，1994 年修憲條文規定：「國家對於自由地區原住民之地位
及政治參與，應予保障；對其教育文化、社會福利及經濟事業，應予扶助並促其

發展。」1997 年修憲後修正為：「國家肯定多元文化，並積極維護發展原住民族
語言及文化。」 、 「國家應依民族意願，保障原住民族之地位及政治參與，並對

其教育文化、交通水利、衛生醫療、經濟土地及社會福利事業予以保障扶助並促
其發展，其辦法另以法律定之」二者對照觀之，同樣作為國家應保障對象之「原

住民」及「原住民族」，均有意指涉全體原住民族（泛原住民族）。惟 1997 年修
憲時增加「民族意願」，係強調「民族」之自我決定，亦即肯認「民族」得透過

其「民族意願」的表達，要求國家保障統括於「原住民族」範疇之該「民族」相
關事項。換言之，憲法增修條文「原住民族」係指全體原住民族（泛原住民族）

而言，亦即全體原住民族（泛原住民族）都是國家應保障之對象，惟就統括在「原
住民族」範疇之各種集體（如原住民各族、各部落）而言，仍得透過其「民族意

願」的表達，要求國家保障該「民族」相關事項。
憲法增修條文第 10 條第 11 項、第 12 項前段規定既以「原住民族」為憲法

明文保障對象，並明定「國家應依民族意願，保障原住民族之地位……」為國家
應追求之重要政策目標及應盡的憲法義務；且身為原住民族成員之個別原住民，

其原住民身分之取得及傳承，攸關原住民之人性尊嚴、文化認同、個人文化主體
性及人格自由發展之完整，依憲法第 22 條、憲法增修條文第 10 條第 11 項及第

12 項前段規定，此一原住民身分的取得及傳承應受國家之尊重與保障，而為個
別原住民受憲法保障基本權之一環，並且在「民族意願」之範圍內，具有原住民

族集體權的特殊意涵 。
58
二、原住民族自主決定內部成員之自決權

56 參原民會 108 年 3 月 11 日原民綜字第 1080011749 號函，說明三。
57 亦有論者指出，在原住民族主體性長期被否認的處境下，原住民個人的集體成員身分，淪為
「同化過程中加分、優惠、低利、補助與弱勢的代名詞」。參汪明輝（2009），〈原住民研究生的
解殖方法：回應 Linda Tuhiwai Smith 的 25 套計畫〉，《原教界》，26 期，頁 10。
58 比較：釋字第 803 號解釋蔡明誠大法官部分不同意見書（認為「原住民狩獵文化權之內涵，
宜認為其具有原住民文化保障之個人基本權(Grundrechten)及集體權之雙重權利內涵。」）。另
有關原住民族權利的集體性質，參，例如，蔡志偉（Awi Mona）（ 2011），〈從客體到主體：臺
灣原住民族法制與權利的發展〉，《臺大法學論叢》，40 卷特刊，頁 1525-1526（指出「在原住民
族集體權的思維脈絡下，個人自主的權利係個人基於部族社會網絡中，作為家族成員、氏族成
員與部落成員身分所賦權。」）。

107