Page 155 - 第九屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

第九屆原住民族傳統習慣與國家法制研討會論文集

33
離主義獨立」、「會搶回漢人土地」之疑慮，故不欲輕易增修相關內容 。
1997 年憲法進行第四次增修，揭示多元文化國作為我國憲法的國家目標，

納入「原住民族」發展條款，確立原住民族之「民族權」保障。其時國民大會就
「憲法原住民族條款修訂草案」指出，原有憲法增修條文之原住民政策條款確有

未盡適宜之缺失，較之「邊疆政策條款」，未見原住民族政策主體性，且缺乏時
宜性與前瞻性，無以接軌民族政策之國際潮流。又，僅視原住民為少數與弱勢，

採積極差別措施保障參政權與社會權，惟未明認基本權之保障，因而缺乏平等性
與整體性。此外，原有條款刻意將原住民與金門、馬祖地區人民並列，確係有意

34
「淡化」或否定原住民族的「民族」地位與身分 。

綜上，憲法增修之前，各時期發布之〈山胞身分認定標準〉與〈原住民身分
認定標準〉，究其實質言，係用以確認山地行政治理之對象，即如加拿大早前所

採《印地安部族法》之目的類同。其時臺灣山地行政的整體認知，係將山胞問題
化約為經濟問題或階級問題，國家要達成山地人民現代化與社會融合的目標，就
必須要先改造山胞的傳統文化與生活方式，關注改變山胞語言、文化、部落組織

與社會生活為目標。縱以 1997 年第四次憲法增修，確立多元文化國之憲政目標，

旋於 1998 年及 2001 年分別制定公布施行《原住民族教育法》、《原住民族工
作權保障法》及《原住民身分法》。實則，上揭前兩部立法，均僅及於視「原住
民族」為少數族群的弱勢個人集合，在教育機會平等與就業促進提升的基本國策，

採行優惠性差別待遇，積極扶助「原住民族」個人的社會參與。又，優惠性差別

待遇的給付涉及人民權利、義務的規範，其時僅為行政命令位階的原住民身分認
定標準允宜完成立法，以解合憲性之疑慮。參以行政院於 2000 年 9 月 16 日提

請立法院審議「原住民身分認定條例草案」之總說明，即敘及「鑒於原住民身分
35
之認定，涉及人民權利，宜以法律定之 」。類似的觀點亦可見於當時立法委員
所提草案之說明，「目前行政院原住民委員會訂有『原住民身分認定標準』，此
標準僅係行政命令，一旦與其他法律有衝突，即立刻失效。為了彌補此項缺失，
有必要提升其法律上的位階。 … … 為落實憲法精神，政府制訂了相關政策，以

為『蕃人』、『高砂族』之稱呼，而統一稱之為『山胞』， 有如僑胞、藏胞 … … 等是。本省山胞
依照內政部四十三年二月十七日內地字第四○五六六號函核定，臺灣山地九族修正確定中文名
稱各有其傳統族名，予以合併稱呼為『山胞』現因沿用三十多年已為國人所習用，不宜遽予變
更。轉引自林修澈、伊萬納威、李台元、顧恒湛、楊迪雅、蔡佳凌（2016），《臺灣原住民族正
名運動政府體制文獻史料彙編》， 頁 14。
33 同前註，頁 28。
34 國民大會秘書處（1997），〈特別報導／「憲法原住民族條款修訂草案」共識版〉，《國大簡
訊》， 290 期，頁 105。
35 立法院議案關係文書（2000），《院總第一七二二號 政府提案第七三四八號》，

https://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfcbcfcbcfcccfcec5cac6c9d2c9cfcb

153