Page 26 - 第九屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

第九屆原住民族傳統習慣與國家法制研討會論文集

7、 原保地持有、移轉等，以原住民為限之法體系規定，對財產權之限制，
其目的除維護原住民族經濟亦是保障原住民族集體文化權，目的具有公

益性，洵屬正當。所採取限制與規範目的之達成之間，存有一定程度之
關聯性，且其所採手段必要，能維持原住民族土地利用、文化存續與非

原住民生活之平衡，限制並未過當，符合憲法第23條比例原則，並未牴
觸憲法保障人民財產權規範。職是，系爭規定並未牴觸憲法所揭櫫之比

例原則、平等原則及保障人民財產權之規定；就實質合憲性而言，係指
國家之權力行使倘有侵害人民之必要時，應以最適當、最小侵害的方法

為之，其派生出適當性原則，即國家所採取之措施須有助於公益目的之
達成、必要性原則，即由合乎適當性之措施中，選擇對權利侵害程度最

小的手段，但其功效必須與較大侵害程度的手段相同，及衡平性原則，
即國家之措施所可能引起的損害與所欲達成國家任務間，未有極端不相

稱的情形發生；依原保地之設置宗旨，在於推行原住民行政、保障原住
民生計，在此立法基礎上，就原住民取得原保地所有權，如有移轉，以

26
原住民為限之規範，應無違反實質合憲性之疑慮 。
8、 原保地開發辦法之內容，係以山坡地條例第37條規定意旨，針對有關原

保地之使用限制、讓與、分配或改配等細節性及技術性事項加以規定。
蓋因山坡地條例第37條規定之法律效果及主要構成要件本身已作規定，

授權主管機關決定者，限於原保地使用限制、讓與、取得耕作權、地上
權、承租權及所有權與移轉事項。綜觀整部79年以後之原保地開發辦法，

並未逸脫上開授權範圍，符合憲法上要求之法律明確性原則及法律保留

原則。

9、 禁止非原住民購買或取得原保地，雖有限制原住民族權利致生違反原住

民生存權、財產權或其他基本權之保障之疑義。惟按前述審查標準，應
視該項限制是否係屬「保護原住民族權利或維護其利益」之作為或不作
為，次再判斷「合理限制」是否將因此實質阻礙原住民族繼續依其獨特

之社會組織型態，與利用方式使用該土地及自然資源。基此，禁止非原

住民購買或取得原保地，當係「保護原住民族權利或維護其利益」之作
為，確無違反原住民生存權、財產權或其他基本權之保障。又原保地的

權利歸屬主體，係以文化與身分認同為基礎，其權利內容亦係含括在原
住民族傳統領域權之範疇，係屬憲法肯認與保障之特殊權利，本不在非

原住民所得主張或行使的權利項目。是則，禁止非原住民購買或取得原

26 以上參考原民會意見。
24