Page 29 - 第九屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

第九屆原住民族傳統習慣與國家法制研討會論文集

身分之第三人，或具體約定登記與具原住民身分之特定第三人，或約定
於系爭土地解除移轉限制時始辦理移轉登記即可，這將使得違法的人頭

29
交易繼續橫行原保地 。
（六） 系爭借名登記、買賣契約，係屬通謀虛偽意思表示？

甲、乙、丙三人對於由丙擔任出名人、簽訂買賣契約之交易安排及法律
效果，均知悉而欲其發生，故系爭借名登記、買賣契約非屬民法第87條

第1項之「表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示」。

（七） 系爭買賣契約，是否屬於「以不能之給付為契約標的」？

系爭買賣契約，乃成立於甲、丙（乙為代理人）之間，目的是辦理系爭

土地之移轉登記，因丙具有原住民身分，故系爭土地已移轉為丙所有，
故系爭買賣契約非屬「以不能之給付為契約標的」。

（八） 提案問題之界限。

1、 甲乙間之買賣契約效力，非提案範圍。

30
2、 乙為甲設定抵押權之效力，非提案範圍 。

3、 原住民身分認定問題，非提案問題之考慮因素。

4、 系爭規定妥適與否，非提案問題之考慮因素。

（九） 反對議論之簡要回應

1、 倘法律解釋偏於原住民權益，將造成族群衝突？缺乏論證，且與提案問
31
題之解釋無涉 。

2、 採無效說見解違背法秩序之安定性？

(1) 系爭規定文義明顯、規範清楚，要無誤認之虞，不能積非成是。

(2) 違反原保地開發辦法第15條規定者，最高法院向認違反該規定之法

律行為無效。

29 參張博鍾，《原住民保留地相關法律爭議之探討－以桃園市復興區為例》，東海大學法律學研
究所，105 年 9 月，176 頁。
30 提案庭考量大法庭處理能量，決定由該庭自行處理，並於 1636 判決作成結論。
31 1636 裁定作成之後，相關當事人權益如何調整，尚涉及諸多法律適用問題，個案情節更有差
異，有待將來解決。應特別說明者，系爭事件乃因繼承紛爭而起。若無相類之特別因素，原保
地買賣之一條龍手法，恐將繼續發生而難導正。
27