Page 55 - 第九屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

第九屆原住民族傳統習慣與國家法制研討會論文集

因違反禁止規定而無效，大可在 108 年 11 月 27 日裁定提案民事大法庭審判時，
將設定抵押權之行為列入爭議的法律問題，讓大法庭對此一併表示意見。然提案

庭捨此不為，卻又在終局裁判追加抵押權之設定行為亦屬無效，其真實用意為何，
實在令人費解。

(二) 系爭裁定表示應另行處理之案件

系爭裁定最後附帶說明：「本院 109 年度台上字第 1302 號、110 年度台上字

第 709 號之併案事實與提案基礎事實有異，且其所涉法律爭議與本案法律爭議不
34
同，應由併案庭另行處理」，可見「基礎事實」之差異可能影響法律的解釋 。然
併案庭就上述二案件另行處理之結果，雖未直接引用系爭大法庭裁定之「案號」，

但細究其判決理由，實仍深受系爭大法庭裁定之影響，說明如下：

1. 最高法院 109 年度台上字第 1302 號

(1) 基礎事實

原住民甲向政府承租原保地（下稱原土地），於民國 66 年間與原住民乙成立
換地契約，約定由乙取得原土地承租權，乙於 67 年間將原土地承租權讓渡予非
原住民丙，並約定原土地於政府放領時，乙將原土地所有權移轉登記予丙；丙於

同年將原土地承租權（含待放領之原土地所有權）讓渡予非原住民之原告，並交
付原告種植水蜜桃。惟甲於 79 年間將原土地承租權 1/2 贈與登記予原住民丁，

經丙另案訴請撤銷該贈與登記、丁塗銷該贈與登記並回復為甲名義租用，獲勝訴
判決確定後，甲、丁於 82 年間另出具覺書予原告，表明維持其等名義承租，待

政府放領後，將原土地過戶予原告或所指定有權受讓之人。嗣甲、丁於 97 年間
依原住民保留地開發管理辦法之規定，取得原土地所有權應有部分各 1/2 ，丁於

101 年 2 月間將其應有部分贈與被告戊。嗣原土地於 102 年 10 月間分割出 A、B
二地，戊經由與他人交換贈與而取得 A 地所有權全部。丁已死亡，其繼承人為

全體被告。原告依借名登記契約、民法第 242 條第 1 項、第 113 條、第 541 條、

第 1153 條等規定，請求㈠確認丁、戊就原土地於 101 年 2 月間所為贈與登記之
債權、物權行為均無效，戊應塗銷該贈與移轉登記並回復登記為全體被告所有；
㈡全體被告將 A 地連帶移轉登記予原告或原告指定之人。

(2) 併提案之法律問題

原住民將承租原住民保留地之租賃權（含待放領之該保留地所有權）讓渡（出

34
李建良，原住民保留地「借名登記契約」的效力-公法規定的私法效力，或私法自治的公法限
制？，台灣法律人，6 期，2021 年 12 月，第 5 頁。
53